Феномен конформизма: почему сотрудники не любят принимать самостоятельные решения
Я никогда не стремилась выделиться. Особенно в школьные годы. Наоборот, была слишком подвержена конформизму. Отчетливо помню, как в четвертом классе учительница попросила нас по очереди сказать, кто кем хочет быть в будущем. У меня к этому времени было сформированное желание: стать гипнотизером. Я уже знала, что для этой редкой специальности надо иметь выдающийся талант и окончить медицинский институт. Про собственный талант я пока не понимала, но была настроена поступать в медицинский.
Мои одноклассники по очереди вставали и громко называли те профессии, которые им были по душе. И когда очередь дошла до меня, я вдруг неожиданно для себя произнесла: хочу стать учительницей. Что такое? Я никогда не хотела быть учительницей. Но большинство девочек до меня озвучили именно такой выбор. Я понимала, что странное слово «гипнотизер» вызовет вопросы со стороны преподавателя и, возможно, смех со стороны учеников. Мне проще было казаться такой, как все. Не быть как все, но казаться. Ведь выбранную тогда еще профессию я не предала, просто слегка изменила вектор — стала психологом.
В 50-х годах XX века американский психолог Соломон Аш провел несколько любопытных экспериментов. Его испытуемые были уверены, что они принимают участие не в психологическом, а в зрительном эксперименте. В группе из семи человек реальный испытуемый был один, все остальные — помощники Аша, о чем испытуемый, конечно же, не догадывался. Каждому члену группы предлагалось оценить длину той или иной линии на рисунке и вслух сравнить ее с образцом. Сначала помощники отвечали на вопросы правильно, так же, как и испытуемый, но потом все стали дружно давать заведомо неверные ответы. В результате 75% испытуемых, несмотря на очевидные противоречащие факты, согласились с мнением большинства. По крайней мере один раз. После завершения эксперимента часть испытуемых признались, что не хотели вступать в спор с группой и привлекать к себе особое внимание. Другая часть испытуемых действительно подумали, что их зрение просто подводит и они видят искаженную картину, а остальные члены группы обладают объективным взглядом. Получается, что конформизм и подражание большинству — очень распространенное явление. Более того, социальные психологи считают, что подражание в реальных условиях проявляется сильнее и чаще, нежели в экспериментальном контексте. Но насколько выявленная в экспериментах склонность людей к конформизму связана с индивидуальными особенностями каждого?
Как бизнес-консультант, я много работаю с управленческими командами разных компаний и бизнесов. В каждой команде есть люди с очень высокими амбициями, стремящиеся делать карьеру и «завоевывать мир»: принимать самостоятельные решения, расширять зоны полномочий и сферы влияния. Они всегда обладают высокой самооценкой. Такие сотрудники очень активны как в работе, так и в общении. Они не любят топтаться на одном месте. Постоянно наращивают свой профессионализм, приветствуют перемены. Любят высказываться по любому значимому поводу, делиться своими наблюдениями, давать советы. С другой стороны, в команде — даже управленческой — есть люди другого плана. Они тоже профессионалы. Но их амбиции средние, их стремления не связаны с напряженным и обязательным развитием карьеры, обретением власти и статуса. Для них гораздо важнее, чтобы работа была им интересна, по душе и достойно оплачивалась. Чтобы они видели результаты своего труда. В таком случае эти сотрудники готовы работать на одной и той же позиции добросовестно и долго. Их самооценка может быть нестабильна, лидерские навыки не всегда однозначно высоки.
Регулярно присутствуя на встречах и совещаниях руководителей, я увидела четкую закономерность. И в связи со своими наблюдениями вспомнила эксперименты Аша. На совещаниях довольно часто принимаются совместные решения. Обычно это происходит так: люди активно предлагают свои варианты, приводят аргументы, слушают чужие мнения, порой спорят. И в итоге принимают решение, за которое высказалось большинство. Или высший руководитель, выслушав все доводы, предлагает оптимальный с его точки зрения вариант. Во многих случаях он же и является финальным решением.
Так вот, в ходе коллегиального принятия решения, по моим наблюдениям, некоторые члены команды заметно подвержены феномену конформизма. Это как раз те, не самые амбициозные сотрудники. Лишенные самоуверенности и апломба, они соглашаются с чужими мнениями, даже если их первоначальные предложения были совсем иные. Что ими движет в таких случаях? Недостаточная уверенность в правомерности собственных суждений, подспудный страх вдруг стать мишенью для негативных комментариев и вопросов, нежелание вступать в конфликты с коллегами, слабовыраженное чувство собственной значимости. В некоторых случаях «конформисты» действительно меняют свое мнение и принимают выработанное большинством голосов решение. В других — занимают соглашательскую позицию только на совещаниях, в публичном пространстве, продолжая на самом деле придерживаться собственных убеждений.
Зато другие сотрудники — исполненные лидерских амбиций, яркие, самонадеянные, ни разу не проявляли на совещаниях «конформного поведения». Наоборот, их стремление выделиться, привлечь к себе внимание, высказать свои взгляды порой настолько сильно, что они спорят даже с очевидными подходами и непреложными фактами. Они ничего не боятся: «Лучше я выскажу парадоксальное мнение и таким образом заставлю людей проверить — действительно ли мы выбрали наилучший вариант». Их жажда показать себя окружающим и руководству как людей думающих, независимых, смелых заставляет их опровергать принятые планы и устоявшиеся оценки. Иногда даже во вред себе. Ибо их активность, демонстративность, амбициозность могут раздражать окружающих. Но они никогда не поддаются магии общественного мнения, мнения большинства.
В бизнесе нужны люди разные — и амбициозные спорщики, и стабильные конформисты. Главное — глубоко понимать личностные особенности окружающих и знать, что можно от каждого ожидать. Понаблюдайте за людьми. Кто из них всегда стремится сказать свое слово, а кто склонен промолчать? Что кроется за молчанием одних и яркими монологами других? В каких ролях те и другие будут более эффективны? А вы сами? Стали бы вы «образцовым испытуемым» в экспериментах Аша? Отстаиваете ли свое мнение или идете на поводу у большинства? Ведь через подобные ситуации и вопросы мы углубляем наше самопознание, не так ли?