Михаил Сухов: "Неспособность рассчитаться с вкладчиками связана с низким качеством активов"

Итоги неполных девяти месяцев пребывания Эльвиры Набиуллиной на посту председателя Банка России впечатляют. С июля 2013 года ЦБ отозвал лицензии у 43 банков, два отправил на санацию, 6 марта еще в одном — Москомприватбанке — введена временная администрация на 10 дней с сохранением лицензии. Суммарные активы этих учреждений — 434 млрд рублей. При сохранении набранного темпа эта цифра по итогам первого года работы нового главы ЦБ вполне может превысить полтриллиона рублей. О том, как ЦБ видит ситуацию рассказывает заместитель председателя Банка России Михаил Сухов.

- Считает ли Банк России сложившуюся ситуацию с недоверием вкладчиков к мелким банкам опасной? Планируется ли предпринять какие-либо действия для стабилизации ситуации, кроме намерения Банка России опровергать слухи?

- Мы не видим проявления признаков системного и долгосрочного недоверия вкладчиков к какой-либо категории банков. В подавляющем большинстве регионов таких событий не наблюдалось вообще. Речь идет о том, что в отношении отдельных банков вследствие либо недобросовестной пиар-кампании, возникает недоверие кредиторов. Как правило, банкирам удается самостоятельно стабилизировать ситуацию, замещая источники ликвидности. По нашему наблюдению, большинство проблемных ситуаций, попавших в телеэфиры, социальные сети, на страницы газет, носили краткосрочный характер. Во всех случаях, когда банки не справились с ситуацией, причины имели более серьезный характер, чем временное беспокойство кредиторов и вкладчиков. Прежде всего, это низкое качество активов.

Конечно, в зависимости от причин возникновения трудностей мы будем принимать решение, опираясь на финансовое состояние самих кредитных организаций. Мы будем помогать финансово устойчивым банкам проводить работу по противодействию черному пиару, направлять в правоохранительные органы имеющуюся информацию, требовать объяснений от руководства банков в случаях, если их сотрудники участвуют в распространении недобросовестной информации. Вместе с тем необходимо отметить, что наряду с ложной информацией о финансовых трудностях банков мы встречаемся также с недобросовестными обвинениями в адрес тех или иных организаций в том, что они распространяют такого рода информацию. Лучший наш союзник – это доверие граждан и экспертов только к официальным источникам информации, к заявлениям лиц и организаций, которые себя не скрывают.

Вместе с тем концентрация бизнеса и капиталов – процесс объективный и имеющий широкие макро- и микроэкономические предпосылки, никак не связанные с интенсивностью надзорных действий регулятора. Поэтому наблюдаемое изменение доли отдельных крупнейших банков на рынке в большей степени связано с их собственными коммерческими успехами, чем с эмоциональной обстановкой конца прошлого года.

- Насколько последствия отзыва лицензии у Мастер-банка совпадают с ожиданиями и расчетами Банка России?

-  Последствия отзыва лицензии у Мастер-банка можно разбить на две составляющие. Первая – это проблемы кредиторов и партнеров самого Мастер-банка. В этой части получилось достаточно ожидаемо. Агентство по страхованию вкладов (АСВ) справилось с выплатами вкладчикам, а Сбербанк совместно с международными платежными системами эффективно и быстро организовал проведение процессинга операций нескольких десятков банков.

О сохранении доверия населения говорит то, что темп прироста вкладов за январь–декабрь сохранился на уровне прогнозов начала года — 19% в годовом исчислении, а в абсолютной величине – 2,7 трлн рублей – прирост вкладов населения в банках в 2014 году стал самым крупным. Темпы роста вкладов связаны как со склонностью населения к сбережениям, так и с доверием к банковскому депозиту как одному из способов сбережения средств. Поэтому резервы роста депозитов лежат на стороне факторов накоплений. Одним из инструментов, понижающих склонность к сбережениям, является бурный (28,7% за 2013 год) рост потребительского кредитования.

Финансовые трудности ряда банков, которые наступили после отзыва лицензии у Мастер-банка, не были неожиданными: банки с недостатком капитала крайне чувствительны к любым изменениям предпочтений кредиторов, им мало доверяют на рынке, поэтому заместить выводимые кредиторами средства иными такие банки не смогли. Как мы предполагаем, отдельные операции и сделки, совершенные руководителями и владельцами этих банков, должны быть предметом уголовно-правовой оценки.

- Может ли Банк России выделить банки из числа лишившихся лицензии, которые потеряли лицензию исключительно из-за волнений вкладчиков?

- Таких банков не было. Базовая проблема – неспособность рассчитаться с вкладчиками – связана с низким качеством активов, а иногда и с почти полным их отсутствием. Мы надеемся вместе с АСВ в более спокойной обстановке разобраться, в какой части мы имеем дело с чрезмерными коммерческими рисками, а в какой – с прямыми хищениями денежных средств через их предоставление в форме кредита. Банк, проводящий добросовестную коммерческую политику, имеет качественное обеспечение для того, чтобы заместить отток вкладов иными заемными средствами, в том числе предоставленными Банком России.

- Планирует ли Банк России обратиться в правоохранительные органы для возбуждения дел в отношении кого-либо из руководителей/владельцев банков, потерявших лицензии?

- Банк России обращается в правоохранительные органы практически по всем случаям отзыва лицензий у банков. Мы видели информацию, что в отдельных случаях наши сведения уже сейчас используются достаточно оперативно в уголовных делах (по имеющейся в Банке России информации, за неполные 10 последних лет было возбуждено более 70 уголовных дел, привлечены к уголовной ответственности руководители 10 банков). Сдерживающим фактором является отсутствие уголовной ответственности за существенное искажение банковской отчетности, которое сопровождает любое преступное посягательство на банковские активы.

- Каков был масштаб обналичивания средств в Мастер-банке? Какие схемы использовались для этого?

- По имеющимся данным, фирмы-однодневки перечисляли на счета граждан – клиентов Мастер-банка средства по договорам займа, а те до конца того же дня обналичивали эти средства в банкоматах банка. Таким образом, в течение последнего года банк способствовал обналичиванию средств по сомнительным основаниям на сумму не менее 200 млрд рублей и допустил свыше 100 нарушений действующего законодательства.

- Каков основной лейтмотив нынешней кампании по отзыву лицензий у банков – борьба с незаконным вывозом капитала или другие мотивы?

- У нас нет кампании по отзыву лицензий. Вывод проблемных банков с рынка – это часть системы мер по укреплению доверия ко всем банкам. Увеличение количества отзывов лицензий – процесс неизбежный и объективный в той группе банков, которые не способны заниматься понятным и прозрачным банковским бизнесом. В банках, занимающихся сомнительными операциями и специализирующихся на этих услугах, у владельцев, как правило, нет экономических стимулов рисковать вложением реальных денег  в капитал, что повышает вероятность фиктивной капитализации. Таким образом, банковские капиталы и, соответственно, деньги клиентов должны все в большей степени концентрироваться в понятных рынку и регулятору финансовых институтах.

- Есть ли у мелких банков сейчас возможность выжить, не занимаясь теневым бизнесом? Действительно ли маржа без учета сомнительных операций близка к нулю?

- Такая врзможность имеется, особенно когда речь идет о продуктах, которые не вписываются в схемы, экономически рентабельные для массового применения банками большей величины. Не все из малых банков активны в сомнительных операциях. Некоторые банки предоставляют услуги крайне ограниченному кругу клиентов, иногда такие банки еще называют кэптивными. Иногда владельцам банка оказывается выгоднее его продать, не особенно заботясь о его дальнейшей судьбе. Опасность состоит в том, что банки без капитала становятся легкой добычей организаторов сомнительных операций, поэтому мы намерены одновременно предотвращать участие в банковском бизнесе лиц с недобросовестной деловой репутацией. Банки, располагающие небольшим капиталом, имеют дополнительную экономическую трудность: в них нерентабельно внедрять многие массовые банковские продукты, что стимулирует кэптивность. Поэтому повышение планки капитала до 300 млн рублей с 1 января 2015 года – это также часть системы мер, направленных на повышение доверия к банкам.

- Означает ли решение о санации Эллипс-банка смягчение мер Банка России?

- Решение о санации Эллипс-банка не говорит ни о смягчении, ни об ужесточении практики применения мер надзорного реагирования, а лишь о том, что реакция Банка России на проблемы банка зависит от их масштаба, причин и возможных последствий при неблагоприятном сценарии. Мы намерены и в дальнейшем в случаях серьезных опасений, что вывод с рынка отдельных банков будет иметь более широкие и неблагоприятные последствия, рассматривать целесообразность, но только экономически разумных проектов сохранения банков с участием АСВ. В тех случаях, когда есть реальная перспектива восстановления финансовой устойчивости. Нам важно при этом добиваться такой же ответственности руководителей и владельцев санируемых банков, как и банков, у которых отозвана лицензия. Для этого предусмотрен как ряд мер по совершенствованию законодательства, так и практические действия АСВ по установлению ответственности лиц, совершавших неправомерные операции с активами банков перед финансовым оздоровлением.