Правительство одобрило новые правила выплаты за долю участникам ООО
Правительственная комиссия по законопроектной деятельности одобрила на заседании 24 марта законопроект Минэкономразвития, согласно которому участники обществ с ограниченной ответственностью (ООО) смогут при выходе из юрлиц получать выплату за свою долю в размере ее рыночной стоимости. Об этом Forbes сообщил источник, близкий к кабмину.
Участник юрлица получает при выходе или исключении из ООО (а также если общество выкупает его долю) так называемую действительную стоимость своей доли. Сейчас размер таких выплат рассчитывается только одним способом — исходя из балансовой цены чистых активов ООО, пропорциональной размеру доли участника. Такие выплаты также могут получить наследники или правопреемники участника.
«Балансовая стоимость может не отражать реальную стоимость доли в ООО, что вызывает корпоративные споры о размере выплаты», — сказал Forbes представитель Минэкономразвития. Законопроект позволит точнее определять размер доли, указали в ведомстве.
Законопроект предполагает, что выплата действительной доли в размере ее рыночной стоимости будет производиться по заявлению участника. Такая цена будет устанавливаться оценщиком, привлеченным ООО или лицом, которому подлежит выплата. При наличии такого заявления стоимость нельзя будет рассчитать никаким другим способом. Возможны ситуации, когда до истечения срока исполнения обязанности ООО выплатить рыночную стоимость доли эта стоимость не установлена или ее величина, установленная оценщиком, вызывает споры. В этом случае документ гарантирует выплату по балансовой стоимости доли — после того, как рыночная стоимость в итоге будет определена, участник или общество получит разницу по сравнению с выплаченной суммой.
Балансовая стоимости чистых активов часто ниже рыночной, уточняет управляющий партнер PB Legal Александр Панин. Это может быть вызвано в том числе и различными манипуляциями с бухгалтерской отчетностью, занижением реальной стоимости активов, говорит он. Участнику, желающему получить справедливую стоимость доли, в подобных ситуациях нередко приходится обращаться в суд. Законопроект вводит новый механизм, который позволит сразу получать от ООО рыночную стоимость доли без судебных процедур, объясняет эксперт.
Особенно часто балансовая стоимость активов не отражает реальность в случае с недвижимостью или нематериальными активами (бренд, репутация и т.п.), говорит партнер Б1 Георгий Коваленко. «Учет большинства корпораций без независимого аудита вряд ли можно назвать достоверным», — подтверждает гендиректор юридической компании «Митра» Сослан Каиров.
По его словам, поэтому судебная практика давно выработала подход, который предполагает, что при выплате действительной доли необходимо учитывать рыночную стоимость активов. Как правило, основные баталии разворачиваются вокруг самортизированных зданий, дорогостоящего оборудования и машин, объектов интеллектуальной собственности, продолжает он. «Бухгалтерские крохи» зачастую превращаются в серьезные цифры на счетах по итогам судебных разбирательств», — говорит Каиров. К примеру, если завод был построен давно, его балансовая стоимость может быть сильно занижена, пояснил эксперт.
Нередко компании вносят изменения в отчетность после выхода участника, пытаясь занизить стоимость его доли, говорит Георгий Коваленко. Также ООО зачастую пытаются отсрочить дату выхода участника, чтобы применить менее выгодную для него отчетность, добавил он. «Законопроект ожидался уже давно, он закрепляет выработанный судебной практикой принцип и сможет уменьшить количество споров и подобных злоупотреблений в случае выхода участника из ООО», — считает Коваленко.
При этом суды сегодня «достаточно формально» подходят к вопросу расчета действительной стоимости доли при выходе участника, отмечает юрист корпоративной практики CLS Владислав Зотов. Отход от формального подхода допускается только тогда, когда в отчетности общества находятся грубые ошибки — в таких ситуациях назначается дополнительная судебная экспертиза, добавил он.
Сложная правовая коллизия сформировалась после изменения 26-й статьи закона об ООО, которая до 2009 года прочно связывала сроки выплаты доли выходящего из ООО участника с отчетными периодами и бухгалтерской отчетностью общества, указывает советник юрфирмы МЭФ Legal Иван Рыбаков. После изменения регулирования прежняя судебная практика перестала эффективно содействовать в разрешении наиболее тонких вопросов выхода участников из ООО, прежде всего касательно даты, на которую нужно производить рыночную оценку стоимости доли, пояснил юрист.
«В этих условиях корректировка законодательства может способствовать снятию неопределенности в вопросе оценки стоимости доли вышедшего участника и уменьшить количество споров», — полагает эксперт.
Реализация альтернативного механизма расчета действительной стоимости доли в ООО требует детальной проработки, подчеркивает партнер юридической практики Kept Андрей Ширяев. «Хотелось бы, чтобы законопроект позволил участникам при желании самостоятельно определить в уставе порядок расчета действительной стоимости доли, отличающийся от установленного законом. Например, заранее установить ограниченный круг оценщиков, которые могут быть привлечены к определению рыночной стоимости», — пояснил он. В противном случае из устава могут начать просто исключать право на выход из общества, чтобы избегать неопределенности последствий такого выхода, отмечает эксперт.
На практике применение поправок выльется не в сокращение количества судебных споров или судебных экспертиз по ним, а в трансформацию предмета споров, допускает советник МКА «Юридическая фирма «ЮСТ»» Михаил Чугунов. С одной стороны, проведение независимой оценки специалистом, привлеченным обществом или выходящим участником, способно приблизить параметры стоимости доли к объективным показателям. Но с другой, судебные споры провоцируются не столько самой процедурой выхода, сколько наличием реального конфликта участников (и косвенно — общества) относительно размера выплаты выходящему участнику. Так что и при изменении законодательства весьма вероятно, что кто-то из участников останется недоволен результатами определения рыночной стоимости доли и все равно обратится в суд за оспариванием этой оценки. А инструментом такого оспаривания по-прежнему будет судебная экспертиза, резюмировал юрист.