Эксперты предупредили о негативном влиянии прогрессии НДФЛ на экономику
Варианты прогрессивного налогообложения доходов населения сократят неравенство, но будут иметь негативное влияние практически на все макроэкономические показатели России, предупредили эксперты. Путин в феврале предложил ввести в России дифференцированную систему налогообложения
Дифференциация налогообложения доходов физлиц может увеличить совокупные поступления подоходного налога и снизить неравенство между гражданами, но окажет негативное влияние почти на все макроэкономические показатели России, следует из статьи «Сценарная оценка макроэкономических эффектов прогрессивного налогообложения в России», опубликованной в «Финансовом журнале» НИФИ Минфина.
Статья написана летом 2023 года, принята журналом к публикации 8 февраля этого года — до того, как Владимир Путин 29 февраля в послании Федеральному собранию заявил о необходимости «продумать подходы к модернизации нашей фискальной системы, к более справедливому распределению налогового бремени в сторону тех, у кого более высокие личные и корпоративные доходы».
Авторы статьи — Маргарита Мартьянова (РАНХиГС) и Андрей Полбин (РАНХиГС и ИЭП имени Гайдара) — почти за полгода до выступления Путина назвали «достаточно вероятными» падение нефтегазовых доходов из-за санкций и «зеленого перехода» и рост интереса к прогрессивному налогообложению в России. Они рассмотрели три группы сценариев изменения налоговой шкалы НДФЛ, ведущие к росту, сохранению или снижению налоговой нагрузки на физлиц. Пороги применения повышенной ставки НДФЛ составляли для разных сценариев доходы в 30 000, 50 000, 70 000 в месяц до налогообложения.
В первой группе сценариев, при которых поступления подоходного налога увеличиваются по сравнению с базовым состоянием, предполагается, что доход ниже порога продолжит облагаться ставкой в 13%, а выше — ставкой в 20% или 25%. Повышение ставки до 20% или 25% «приводит к потере от 0,3 до 1,3% ВВП в долгосрочном периоде в зависимости от предполагаемых ставок и порога», а совокупное потребление во всех случаях снижается на 0,5–1,7%, отмечается в статье.
Во второй группе сценариев (сохранение поступлений НДФЛ на нынешнем уровне) доход ниже порога облагается ставкой меньше 13% (например, 9,25%, 10,85% или 11,85% в зависимости от порога), а доход выше — ставкой соответственно в 16,25%, 17,85% или 18,85%. Такой вариант приводит к потере от 0,2% до 0,6% ВВП в долгосрочном периоде.
Третья группа сценариев предполагает ступенчатое снижение НДФЛ по мере снижения доходов физлиц: 8,75% до 50 000 рублей в месяц и 15,75% — сверх этой суммы или 10,65% до и 17,65% свыше порога в 70 000 рублей в месяц. При таком сценарии спад ВВП может составить 0,05–0,07%. Сопоставимый его рост обеспечивает только обложение минимальных доходов по ставке 5,55% и ее потолке в 12,55% (то есть ниже нынешней).
Кроме того, авторы статьи подчеркивают, что введение прогрессивного налогообложения снижает стимулы к труду среди более эффективных работников, которые будут стараться меньше работать. Также будет снижаться агрегированная норма сбережений, что в долгосрочной перспективе приводит к уменьшению чистых иностранных активов и росту профицита торгового баланса из-за умеренного снижения экспорта при резком снижении импорта. Среди «коротких» эффектов прогрессивного налогообложения авторы статьи называют рост потребления домохозяйств и увеличение зарплаты в первые периоды после реформы, хотя затем они возвращаются к исходному уровню.
Ведущий научный сотрудник ЦЭМИ РАН Дмитрий Скрыпник рассказал РБК, что основной механизм влияния прогрессивного налогообложения на экономику связан с инерционными институциональными факторами, которые объективно сложно включить в модель расчетов. Прогрессивная шкала налогообложения так или иначе снижает неравенство и повышает уровень доверия в обществе, а доверие также влияет на экономику, отметил он.