Под следствие вне очереди: когда бизнесу грозит ускоренное возбуждение уголовных дел

Исключение из правил

Федеральная налоговая служба (ФНС) в ряде случаев может направлять в следственные органы информацию о найденных у бизнеса нарушениях в ускоренном режиме, следует из ответа ведомства на запрос Forbes. Налоговики, в частности, могут поспешить уведомить Следственный комитет (СК) об уклонении от уплаты налогов, если существуют риски вывода активов или перевода выручки на аффилированные лица. В ФНС уверены, что действовать по ускоренной процедуре Налоговый кодекс им не запрещает.

В конце октября Генпрокуратура в своем приказе назвала приоритетом защиту прав предпринимателей и соблюдение законов налоговыми органами. Приказ, в частности, требует обеспечить системный надзор за исполнением законов, когда налоговики направляют материалы следователям и ставят вопрос о возбуждении уголовных дел по налоговым преступлениям. Надзорное ведомство подчеркнуло, что поводом для возбуждения дел по налоговым статьям Уголовного кодекса (ст. 198 — 199.2 УК) могут стать только материалы, которые направлены следователям в порядке ч.3 ст.32 Налогового кодекса (НК). 

Указанная статья обязывает налоговую выдержать паузу в 75 рабочих дней после вступления в силу решения по итогам проверки и только потом передавать материалы в Следственный комитет. Далее следователь решает, возбуждать ли уголовное дело. За это время бизнес может погасить ущерб перед бюджетом и избежать уголовного наказания. Тем не менее в ФНС считают, что в Налоговом кодексе нет запрета на то, чтобы направлять материалы следователям до истечения срока, говорится в ответе ведомства. Налоговая служба ссылается на ст. 82 НК, где предусмотрено право ФНС информировать следственные органы о нарушениях законодательства. Налоговики подключают следователей в порядке ст. 82 НК «в исключительных случаях» — если считают, что нарушитель не намерен добровольно погасить ущерб, подчеркивают в ФНС. В числе таких признаков ФНС указала сокрытие имущества и средств, за счет которых можно взыскать недоимку, перевод выручки на аффилированных лиц. Весной глава ФНС Даниил Егоров описывал эти особые основания в письме в Генпрокуратуру (копия есть у Forbes). 

Параллельно в Генпрокуратуру обращался бизнес-омбудсмен Борис Титов, который выступает против практики ускоренной передачи дел следователям. Первый замгенпрокурора Анатолий Разинкин ответил, что норма об обмене информацией между налоговой и правоохранителями (ст. 82 НК) не должна подменять строгий порядок возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям (ст. 32 НК). 

«Бывают исключения из правил ст. 32 НК, если мы видим, что идет вывод активов, мы можем направить акт проверки, не дожидаясь решения. На основании акта возбуждается уголовное дело, накладывается арест в пределах суммы ущерба на активы, для того чтобы их сохранить», — объясняла и. о. начальника контрольного управления ФНС Любовь Зубкова в конце октября на Налоговом форуме Торгово-промышленной палаты. «Это исключение из правил, порядка 1% материалов направляется по ст. 82 НК. Это максимально криминальные истории», — подчеркнула представитель ФНС. Уклонисты прячут имущество на 20–80 млрд рублей за время проверок, сообщала ранее ФНС.  

Оправдана ли спешка

«ФНС упирает на то, что «бывают исключения из правил ст. 32 НК. Никаких формальных исключений в законе на самом деле нет, есть двойственность — по сути, юридический дефект, который до сих пор не устранен», — считает Борис Титов. Оперативное подключение СК, по его словам, — «хороший инструмент для того, чтобы сделать налогоплательщика максимально сговорчивым». Он также усомнился в данных ФНС о том, что в ускоренном порядке в СК направляется не более 1% материалов. «К нам из регионов на эту тему поступает все больше жалоб», — подчеркнул Титов.

«Трудно согласиться с подходом ФНС к разрешению коллизии норм ст. 32 и ст. 82 НК», — считает руководитель аналитической службы юридической компании «Пепеляев групп» Вадим Зарипов. «Строго говоря, у госорганов вообще нет прав и обязанностей, а есть властные полномочия. Эти полномочия они реализуют в рамках запретительного типа правового регулирования — можно только то, что прямо предусмотрено законом. Поэтому совершенно неверно считать, что если закон госоргану что-то не запрещает, то он вправе это делать», — подчеркивает он.

Коллизия должна разрешаться на основе соотношения специальной и общей норм, указывает Зарипов. Ст. 32 НК содержит специальную норму по отношению к общим нормам ст. 82 НК об информационном взаимодействии, поэтому передача материалов должна происходить только в порядке, предусмотренном ст. 32 НК, уверен эксперт. 

Почему бизнесу важна пауза 

Налоговая проверка проводится на глубину трех лет. У предпринимателя может не быть средств, чтобы сразу заплатить внушительную сумму доначислений за три года, штрафы и пени, отмечает Зарипов. В том числе поэтому отводится 75 рабочих дней до передачи материалов в СК. Тем, кто не скрывает имущество, в любом случае должна быть предоставлена возможность полагаться на этот порядок, чтобы избежать передачи материалов и возбуждения уголовного дела, подчеркивает Зарипов.

Руководитель экспертного центра по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов «Деловой России» Екатерина Авдеева считает обоснованным скорее направлять материалы налоговых проверок в СК, если есть риск, что вскоре взыскать ущерб в бюджет будет уже невозможно. «Ярким тому примером может быть дело блогера Елены Блиновской, которая не направилась уплачивать недоимку, а, напротив, побежала в сторону границы, — говорит Авдеева. — Увы, для изначально задумавшего уклониться от налогов лица, построившего целые схемы, правовой вектор поведения далеко не всегда становится приемлемым даже перед лицом угрозы уголовной ответственности».

Борис Титов указывает, что против вывода активов есть инициатива правительства разрешить налоговикам замораживать активы бизнеса сразу после начала выездной проверки. Предварительные обеспечительные меры «гарантируют защиту активов от вывода и никакое уголовное дело в качестве инструмента страховки уже не нужно», отмечает Титов. Однако идея вызвала жесткое неприятие делового сообщества, и рассмотрение законопроекта затягивается с 2021 года, хотя он все еще на повестке правительства. 

Если материалы уже у следователя

Вопрос о возбуждении уголовного дела — «в исключительной компетенции следственных органов», поэтому передача информации в СК «сама по себе не нарушает прав и законных интересов» налогоплательщиков, «поскольку не предрешает выводы следственного органа относительно вопроса о возбуждении уголовного дела», указывает ФНС.

По мнению Авдеевой, «не фатально», если налоговый инспектор передаст материалы в СК на основе «субъективно-оценочного суждения», что предприниматель не собирается заплатить недоимку. Доследственная проверка покажет необходимость уголовного дела или отказа в возбуждении, «так как уголовное право не должно стать средством давления», подчеркнула представитель «Деловой России». 

ФНС уверяет, что, даже если материалы уже в СК, у предпринимателя все еще есть время избежать уголовного дела. «Если к моменту, когда следователь принимает процессуальное решение, вы погасили ущерб, будет отказано в возбуждении уголовного дела», — подчеркивала Любовь Зубкова. Раньше в таком случае возбуждали уголовное дело, а после прекращали, и это не являлось реабилитирующим обстоятельством и грозило проблемами при повторном нарушении.

При этом Борис Титов утверждает, что уголовные дела по налоговым составам сегодня все чаще не прекращают даже после уплаты в бюджет. «Следователи почему-то считают, что вправе «дособирать» доказательства на другие суммы, по другим контрагентам и т. д. То есть игнорируют необходимость иметь решение налоговой по этим фактам». Он намерен снова обратиться в Генпрокуратуру. По его словам, «подобную практику нужно пресекать сразу, она нивелирует нормы, принятые по поручению президента». 

Нередко правоохранительные органы подключаются к расследованию нарушений уже на этапе налоговых проверок по просьбе налоговиков или по собственной инициативе. «Правоохранителям интересна сумма [недоимки] в 45 млн рублей (ч. 2 ст. 199 УК), где срок давности шесть лет. Сумма в 15 млн рублей им менее интересна, потому что срок давности всего два года с момента преступления, — объясняла Любовь Зубкова. — Если в составе проверяющих вы увидите правоохранительные органы, то с большой долей вероятности они надеются, что дело будет возбуждено, потому что у них есть показатель количества возбужденных уголовных дел, по которому оценивают эффективность их работы».