Дилемма банкира: как исполнять российские законы и не потерять корсчет в США

Российское правительство внесло в Госдуму законопроект, запрещающий банкам предоставлять компетентным органам иностранных государств запрошенные сведения о клиентах и совершаемых ими операциях. Законопроект также обязывает банки сообщать российским уполномоченным органам о получении подобных запросов. Рассмотрение документа в первом чтении предварительно назначено на октябрь. В банковском сообществе возникло беспокойство: получается, что конфликт с госорганами — если не с западными, то с отечественными — теперь неизбежен. Попробуем оценить возможные риски.

Безотказный запрос

В январе 2021 года в США был принят закон «Об ассигнованиях на национальную оборону на 2021 финансовый год», который расширил полномочия американских госорганов при запросе информации у иностранных банков. Речь, например, о сведениях, имеющих отношение к расследованию уголовных дел в США или борьбе с отмыванием денег.

Ранее законодательство предусматривало, что министр финансов и генеральный прокурор США вправе запрашивать информацию, только если она относится к корреспондентскому счету иностранного банка, открытому в США. Однако новые правила позволяют направлять подобные запросы на получение информации о любом счете иностранного банка в любой точке мира. Более того, новые правила запрещают банку, получившему запрос от госорганов США, сообщать о существовании или содержании такого запроса лицу (в том числе владельцу счета), которого касается запрос.

Учитывая, что большинство крупных российских банков имеют корреспондентские счета в США, это нововведение может серьезно изменить существующую архитектуру взаимоотношений между российскими банками и американскими регуляторами. Если иностранный банк, получивший запрос, не предоставляет информацию, на него может быть наложен штраф в пределах $50 000 за каждый день просрочки, при этом дополнительным наказанием может быть закрытие корреспондентского счета.

Если же банк разглашает существование или содержание запроса владельцу счета, он может быть привлечен к ответственности в виде штрафа в размере двойной суммы нелегальных средств, которые были переведены с использованием корреспондентского счета. В случае, если объем средств не может быть установлен — в размере, не превышающем $250 000.

Закрытая информация

Иностранный банк, получивший запрос о предоставлении информации, может обратиться в окружной суд США с просьбой отменить или изменить указанный запрос (или обязательство по его неразглашению). Но подчеркнем: тот факт, что выполнение запроса нарушит законодательство той или иной страны по защите конфиденциальной информации, сам по себе не может быть единственным основанием для отмены или изменения запроса.

Интересно, что в отношении обязательства по неразглашению существования или содержания запроса такой оговорки нет, так что, полагаю, можно просить окружной суд США отменить или изменить это обязательство, если законодательство страны, где работает иностранный банк, обязывает его сообщать о подобных запросах.

Скорее всего, информация, запрашиваемая у российского банка, будет считаться банковской тайной, разглашение которой по российским законам и так запрещено. Кроме того, такая информация может содержать персональные данные, передача которых также ограничена законом и, как правило, требует согласия физического лица. Если же запрашиваемая информация содержит государственную тайну, то передать ее за рубеж будет совсем непросто.

Приведенные выше примеры указывают, что выполняющий запросы госорганов США российский банк, скорее всего, нарушит российское законодательство, — даже без учета прямого запрета, предложенного в законопроекте правительства.

Что делать банкам

Учитывая существующие регуляторные требования России и США, российский банк, получивший запрос, например, от американской прокуратуры, окажется между молотом и наковальней. С одной стороны, российские законы запрещают делиться информацией. С другой стороны, невыполнение запроса или даже сообщение третьему лицу о его существовании или содержании может повлечь крупные штрафы и закрытие корреспондентского счета в США. 

В такой ситуации банку, получившему запрос, на мой взгляд, можно использовать следующий подход. Проинформировать, при необходимости, российские уполномоченные органы, изучить запрос на предмет того, можно ли его выполнить, не нарушив российское законодательство (если нельзя, то не выполнять). А затем стоит проанализировать возможность обжалования запроса в американском суде.

Полагаю, что основанием для обжалования могут быть аргументы о том, что выполнение запроса:

• нарушит российское законодательство (как указано выше, это не может быть единственным основанием для обжалования, но может быть учтено судом), права и законные интересы третьих лиц, не являющихся объектом запроса, например приведет к необоснованному раскрытию их персональных данных;
• повлечет существенные негативные последствия для российского банка, такие как отзыв лицензии, что, в свою очередь, грозит банкротством банка и потенциальным ущербом для всей российской банковской системы.

Кроме того, можно указать, что запрос не соответствует формальным требованиям для его направления. Например, что запрашиваемая информация не касается расследования нарушения уголовного закона США. Судебная практика по принятому меньше года назад американскому закону не сложилась, и трудно говорить о шансах на успех. Но, скорее всего, на время рассмотрения жалобы получится, по крайней мере, отложить введение болезненных санкций со стороны американских регуляторов, таких как закрытие корсчетов в США.