Масло вместо пушек? Что означает приоритет экономики над обороной в новом бюджете России

Отличительной особенностью нового бюджета стало превышение планируемых расходов на экономику над оборонными затратами. Эта новость может быть воспринята наблюдателями как сигнал о смене приоритетов российских властей. Однако с таким выводом не стоит торопиться.

Для того, чтобы аргументированно объяснить необходимость избегать преждевременных вердиктов, попробуем выявить приоритеты бюджетных расходов правительства в последние годы. Постараемся определить их таким образом, чтобы исключить влияние на выводы абсолютных величин. Рост тех или иных расходов в абсолютном выражении может быть внушительным, но все еще недостаточно интенсивным, чтобы назвать такие расходы приоритетными для государства.

Стоит также подчеркнуть, что расходы бюджета не стоит воспринимать как меру экономического развития. Бюджетные расходы в любой стране ежегодно проходят через сито коррупции и некомпетентности, и в зависимости о того, насколько эти явления распространены в том или ином обществе, соответствующие траты в большей или меньшей мере трансформируются в современные и функциональные больницы, школы или дороги. Однако интенсивные фактические расходы на определенные статьи бюджета являются необходимым условием экономического развития. Кроме того, они сигнализируют о существовании девелопменталистских намерений и планов у соответствующего правительства.

Используем данные Международного исследовательского института продовольственной политики (IFPRI), занимающегося глобальными исследованиями в сфере сельского хозяйства и получающего поддержку правительств разных стран, частных компаний и Всемирного банка. IFPRI предоставляет сведения по структуре бюджетных расходов 147 стран мира, начиная с 1980 и до 2017 года. Структура расходов бюджета состоит из десяти агрегированных статей: сельское хозяйство, образование, оборона, здравоохранение, добыча полезных ископаемых, социальная защита, энергетика, транспорт, связь и прочие расходы.

При помощи этих данных можно ответить на вопрос о том, является тот или иной вид расходов приоритетным для соответствующего правительства. Мы используем подход, предложенный в 1965 году экономистом Бэлой Балаша. Выясним, насколько велики траты страны в каждой из категорий относительно доли расходов по данной категории в среднем по 147 странам. Например, превышают ли относительные траты Израиля на медицину ту долю суммарного бюджета, которая расходуется на здравоохранение всеми правительствами мира? Если эта доля выше, медицинские расходы признаются приоритетными для Израиля и маркируются «1» (единицей). В противном случае они такими не считаются и получают индекс «0».

В следующей таблице приведена структура приоритетов бюджета Финляндии — типичной развитой социал-демократии.

Такой результат вполне можно назвать интуитивным: страна с высокими показателями человеческого развития много тратит на системы образования и здравоохранения, а ее социал-демократическое устройство заставляет использовать много средств на различные виды социальной защиты граждан. Конечно, страны такого типа могут иметь некоторые особенности с точки зрения приоритетов властей. В частности, датское правительство интенсивно финансирует развитие сектора альтернативной энергетики, ввиду чего единицами устойчиво из года в год маркируется статья бюджетных расходов «Энергетика». Израиль вынужден много тратить на оборону, из-за чего единицами будут отмечены соответствующие расходы, а вот на социальном страховании, вероятно, его правительству приходится экономить.

Похожая структура приоритетов бюджетных расходов обнаруживается у многих европейских государств. У Португалии, которая в прошлом десятилетии служила России промежуточной целью экономического развития, или у значительно менее благополучной Болгарии, единицы также расположены напротив статей бюджета «Образование», «Здравоохранение» и «Социальные расходы».

Однако многие из упомянутых выше стран или уже относятся к развитым, или относительно близки к этому статусу, или переняли приоритеты в расходах тех политических объединений (например, Европейского союза), членами которых пожалели стать некоторое время назад.

С другой стороны, типичная догоняющая экономика может быть озабочена не только и даже не столько проблемой создания более комфортной жизни для домохозяйства, сколько формированием своей индустрии. В таком случае приоритетами правительства станут такие статьи расходов, как «Добыча полезных ископаемых, производство и строительство» или «Транспорт». Для примера приведем приоритеты китайского правительства в начале 2000-х (см. таблицу).

Можно обратить внимание на то, что здравоохранение не относится к приоритетам, зато интенсивно финансируется промышленность, инфраструктура и образование.

В чем же заключаются приоритеты российского правительства? Измерив их, нельзя утверждать, что оно не беспокоится о судьбе граждан. Но в его приоритетах, как представляется, недостает устойчивости. В особенности это касается образования, в меньшей мере медицины. Интенсивные расходы на оборону, напротив, в последние годы становились более устойчивыми. Обращает на себя и устойчивость такой статьи, как «Прочие расходы». Возможно, отсутствие стабильности связано с переменчивостью планов руководства России, у которого по тем или иным причинам могла происходить смена приоритетов. Приоритеты бюджета России за последнее десятилетие приведены в следующей таблице.

Как уже отмечалось выше, в следующем году расходы российского правительства на экономику превысят расходы на оборону. Вероятно, этот план приведет к появлению «1» напротив статей «Полезные ископаемые, производство и строительство», а также «Связь» и «Транспорт». Такой профиль приоритетов расходов бюджета будет отличаться от приоритетов правительства Финляндии или Дании и в большей мере будет соответствовать приоритетам властей Китая в недавнем прошлом.

Однако и такой шаг может оказаться временным и преимущественно связанным с попыткой ликвидировать негативный экономический эффект от пандемии COVID-19, а не устойчиво перейти к приоритетному финансированию развития производства, сектора услуг и инфраструктуры. Иными словами, изменения в приоритетах могут иметь шоковые, а не девелопменталистские, причины. И после того, как экономика справится с последствиями эпидемиологического кризиса, бюджетные приоритеты властей вновь могут измениться.

Мнение автора может не совпадать с точкой зрения редакции