Мастер Булгакова как венчурный инвестор: прав ли был герой романа, поставив все на один проект

Профдеформация – опасная штука, особенно если работаешь на финансовом рынке: начинаешь весь мир оценивать сквозь призму мира денег и управления. Например, смотреть на поведение героев литературных произведений с колокольни финансового советника и мысленно давать рекомендации по управлению деньгами.

Взять, например, «Мастера и Маргариту». Мастер – одинокий человек средних лет, по образованию историк, знал несколько языков, без родственников, без иждивенцев, предоставленный сам себе. И вот он выигрывает в лотерею крупную сумму. Что он делает? Он снимает лучшую квартиру, остальную сумму откладывает на жизнь. При этом размер суммы, а также финансовые инструменты, в которые вложены деньги, не известны. Учитывая бэкграунд Мастера, можно предположить, что, скорее всего, он отложил сумму на пару лет жизни, никакие инвестиционные инструменты не использовал, максимум — положил все на счет и снимал с него деньги по мере надобности. Сам же Мастер полностью сосредоточился на романе о Понтии Пилате – делом своей жизни и мечтой. Судя по всему, он не рассматривал роман как средство приумножения капитала, либо как пропуск в мир искусства, где членам союза литераторов полагалось множество льгот. То есть роман для Мастера не был венчурным проектом, бизнесом, вложив в который капитал, Мастер бы ожидал некоторого финансового результата.

В итоге мы имеем:

• Доходы – ноль: Мастер не работал, а про инвестиции выигрыша в какие-либо инструменты, способные приносить пассивный доход, например вклады, ничего не сказано.
• Расходы – на жизнь, но, судя по всему, Мастер жил довольно скромно.

Активы:

• Остаток капитала, скорее всего, в форме наличности либо на счете в банке.
• Нематериальный актив (роман), ценность неопределенная и при жизни Мастера не капитализировалась.

Пассивы: долгов у Мастера нет, а если они и были раньше, то он явно их закрыл выигрышем.

Страховки: про страховки Мастера ничего не сказано, но судя, по отсутствию каких-либо выплат по факту потери им трудоспособности, жизнь его застрахована не была.

Склонность к риску: сложно оценить, но, судя по тому, что Мастер выигранные деньги потратил на квартиру и, по сути, роман с непонятным финансовым выхлопом, этот человек не боялся потерять капитал, то есть, говоря языком инвестиционного советника, имел высокую склонность к риску.

Финансово зависимые люди: нет.

И вот Мастер встречает Маргариту. Меняется ли что-то в его финансовой картине? Мы не знаем, был ли заключен брачный контракт между Маргаритой и ее мужем, но в те времена брачные контракты были редкостью, а муж Маргариты, скорее всего, создал свое благосостояние во время брака, так что при разводе Маргарита бы получила часть капитала, но мы не можем оценить точный размер ее доли. В любом случае иждивенкой Маргарита бы не стала.

Далее, как мы знаем, публикация главы из романа, последовавшая за этим критика литературного сообщества и ложный донос за хранение нелегальной литературы приводят к потере Мастером квартиры, денег, романа, который тот сжег, и к заточению в доме для душевнобольных. Мастер лишается всех своих активов. Далее, конечно, Воланд восстанавливает роман, а Мастеру и Маргарите дарует вечный покой, что, по сути, означает смерть.

Вопрос: насколько грамотной была финансовая стратегия Мастера? Особенно если мы знаем его время смерти. Ведь получается, ему не было резона вкладывать капитал, если он все равно так скоро скончался?

Как ни парадоксально, но финансовая стратегия Мастера на 100% соответствует его инвестиционному профилю. Роман был смыслом его жизни, и при таком подходе у Мастера было всего два возможных сценария:

• Его роман ждет успех – тогда его признает профсообщество, он становится его членом, получает все причитающиеся привилегии, в том числе финансовые, и ему есть на что жить, плюс многие блага ему будут доставаться бесплатно или существенно дешевле из-за принадлежности к союзу литераторов. И, имея свое жилье и скромные потребности, а также совершенно наверняка – заказ на новые издания, можно прекрасно жить до конца дней своих, даже если исчерпается капитал от выигрыша, т.к. гонорары вполне позволят жить дальше. И не думать о том, что нужно заранее создать достаточные накопления, чтобы получить пассивный доход, на который можно было бы жить.
• Если роман ждет провал – то жизнь дальше не имеет смысла, и можно не бороться за квартиру, а согласиться на больницу, которая обеспечит пропитание. Для такой жизни капитал не нужен: все обеспечивается государством, то есть создавать пассивный доход из выигранных средств не требуется.

Семейных планов в отношении Маргариты Мастер не строил, о том, как обеспечивать семью в случае провала романа, не думал. В этих обстоятельствах его финансовая стратегия удивительно правильная: если венчур, в который все вложено, взлетит, то он и обеспечит безбедную жизнь в будущем, а если нет – ну, тогда просто остается где-то доживать.

Есть только один риск, который подобная стратегия не учитывает: после неудачи с венчуром может возникнуть желание поработать над другим проектом либо просто не захочется влачить жалкое существование. Для таких промежуточных вариантов стратегия Мастера не вполне пригодна, ведь для подобного исхода событий нужно быть уверенным, что будут средства, на которые можно прожить, а также что сохранится крыша над головой.