Президенту Дональду Трампу понадобилось чуть больше года, чтобы разочароваться в собственном ставленнике на пост главы Федеральной резервной системы (ФРС), республиканце и бывшем инвестиционном банкире Джероме Пауэлле.
За минувший год Федрезерв четырежды заставлял стены Овального кабинета содрогаться от критики президента в адрес регулятора — было это в марте, июне, сентябре и декабре. Курс на цикл ужесточения монетарной политики, который осуществляет ведомство Пауэлла, был заложен еще при его предшественнице Джаннет Йеллен. Однако с точки зрения Трампа, поднимая базовую ставку, ФРС делает лишь хуже, потому что отнимает у экономики конкурентные преимущества и снижает капитализацию крупнейших американских корпораций.
Чем выше поднимались ставки, тем яростнее становилась риторика Трампа. К концу 2018 года, когда монетарные условия вернулись на уровень 2008 года. (ключевая ставка — 2,25–2,50% годовых), глава Белого дома и вовсе публично заявил о том, что политика ФРС является в США «единственной проблемой экономики».
И вот на днях на рынке заговорили о том, что Трамп настолько недоволен ФРС и Джеромом Пауэллом лично, что уже готов сместить того с занимаемой должности. По рынкам в этот день пробежала ощутимая дрожь, несмотря на то, что, во-первых, с юридической точки зрения претворить в жизнь такое предновогоднее желание президента США было бы невероятно сложно, практически неосуществимо, а во-вторых, официально эти намерения опровергнуты.
Особой тревоги добавило то обстоятельство, что информация о возможном увольнении пришла не из привычного твит-аккаунта Трампа, где он традиционно заявляет обо всем наболевшем максимально прямо и открыто, а просочилась из неких «информированных источников». Это первая деталь, повлиявшая на настроения.
Во-вторых, столь яростная, непримиримая и продолжительная критика главы государства в адрес ФРС чревата формированием в обществе негативного мнения о политике регулятора, а также снижением доверия со стороны инвесторов, в том числе глобальных.
Ничего не выйдет
Для состояния экономики и рынков принцип независимости регулятора принципиально важен. После Второй мировой войны американские лидеры не раз пытались противостоять подъему базовых ставок. Так, занимавший пост председателя ФРС с 1951 по 1970 год Уильям Макчесни Мартин за свой рекордно долгий срок руководства регулятором успел противостоять сразу двум президентам — Гарри Трумэну и Линдону Джонсону.
История показала, что, несмотря на критику из Белого дома, во многом именно меры тогдашнего руководства Федрезерва, а также принцип Мартина опираться на глубокий анализ объективных данных помогли удержать под контролем инфляцию, а также позволили Штатам экономически «переварить» войны в Корее и Вьетнаме.
Примечательным было и начало председательства в ФРС Пола Волкера в 1979 году. Решительно повысив ставку, он тоже с самого начала подвергался критике, однако благодаря его действиям инфляция в США снизилась с 11,22% в 1979 году до 3,66% в 1987 году, экономика вышла из кризиса, а безработица сократилась в разы.
К слову, во многом именно достижения Волкера привели к тому, что с конца 1980-х годов центральные банки в других странах стали получать большую степень свободы в формировании монетарной политики. Причем эти перемены можно считать эволюционными. По мере роста глобализации и развития сложных геополитических процессов политическая непредвзятость в принятии решений национальными финансовыми регуляторами приобретает все более принципиальное значение.
Решения ФРС, ЕЦБ и других ключевых мировых центробанков способны оказывать значительное воздействие на движение мировых капиталов. Независимость этих решений обеспечивает необходимую степень объективности ориентиров для инвестиционных потоков, позволяет гарантированно избегать иррационального, часто откровенно популистского воздействия со стороны политического истеблишмента.
Поэтому даже если гипотетически представить, что Дональд Трамп уволил бы Джерома Пауэлла, это, несомненно, подорвало бы доверие инвесторов и к уникальной независимой регуляторной системе, и к доллару США и стало бы огромным потрясением для фондовых рынков, за которые так переживает глава Белого дома.