Из утопии — в реальность: почему в России необходимо ввести базовый доход

Базовый (гарантированный) доход, предоставляемый каждому члену общества без всяких предварительных условий, предлагал ввести еще великий утопист Томас Мор в XV веке. Весьма позитивно об этой идее уже в XIX веке отзывался Джон Стюарт Милль. В наше время на этой же позиции стоят два именитых экономиста — лауреаты Нобелевской премии Джеймс Мид и Милтон Фридман, а также апостол либерализма Фридрих Хайек.

В 1969 году президент США Ричард Никсон представил законопроект, предусматривавший введение скромного базового дохода, назвав его «самым значимым актом в общественном законодательстве за историю нации». Конгресс, впрочем, заблокировал это предложение голосами демократов, лишив Республиканскую партию, которую представлял Никсон, заслуженных лавров. Президент сделал вторую попытку, но и она не удалась.

Тем не менее это не остановило энтузиастов в США, Канаде, Великобритании, Финляндии, Нидерландах. В ряде африканских и азиатских стран прошли или продолжаются многочисленные локальные эксперименты по введению базового дохода для всего населения или его отдельных групп.

В 2016 году в Швейцарии вопрос о практическом применении этой идеи был даже вынесен на общенациональный референдум. Хотя в самом вопросе конкретная сумма не называлась, обсуждение крутилось вокруг цифры 2500 местных франков в месяц (более 150 000 рублей по тогдашнему курсу). Швейцарцы в 80% голосов это предложение отвергли.

Однако сама идея не потеряла своей силы. В программе итальянской партии «Движение Пять звезд», вошедшей в правящую коалицию, говорится о необходимости введения базового дохода в размере до €780 в месяц для тех, кто не имеет работы или чей доход ниже этой суммы. Опросы, проведенные среди граждан Евросоюза, показали, что 65% поддерживает эту идею. За нее высказался также Илон Маск и один из основателей Facebook Крис Хьюз.

Популизм или будущее?

В России власти скорее всего отмахнутся от серьезного обсуждения этой меры. Мол, это «социализм», «патернализм», «популизм» и тому подобное. Или еще один аргумент: «на это нет денег». Но как же тогда увязать это с мнением классического либерала Милтона Фридмана? Все дело, как всегда, в деталях.

Конечно, просто взять и ввести безусловную выплату любого размера каждому гражданину страны — это утопия в стиле Томаса Мора. Хотя, например, в американском штате Аляска уже более 25 лет каждый житель получает в конце года чек на $1000 из специального фонда (Alaska Permanent Fund), куда поступает часть дохода компаний, эксплуатирующих местные природные ресурсы. Если бы такую сумму предложили инициаторы референдума в Швейцарии, то, кто знает, какими могли бы оказаться его результаты.

Если ввести базовый доход вместо многочисленных социальных льгот и бюджетных выплат, ныне существующих во многих странах, то решаются сразу две проблемы.

Во-первых, как показал целый ряд исследований, происходит экономия на административных издержках. Исчезает надобность в громоздком бюрократическом аппарате, который выявляет тех, кто нуждается в том или ином виде помощи, оформляет эту помощь, а потом контролирует ее адресность и эффективность.

Во-вторых, снятие промежуточного звена в виде бюрократии во взаимоотношениях человека и казны существенно приблизит ситуацию как раз к освобождению от патерналистских пут. Людям не надо будет выпрашивать у государства подаяние. Без всяких предварительных условий оно будет обязано переводить человеку на его персональный счет определенную сумму в рамках действующего общественного договора. Именно об этом мечтали столпы либерализма, поддерживая идею базового дохода.

Еще одно важное обстоятельство — это тектонические сдвиги, происходящие на рынке труда. Буквально на глазах отмирают одни профессии и появляются другие, требующие компетенций XXI века — коммуникационных способностей, работы с большими массивами данных, навыков в сфере IT. В социальном плане это весьма болезненный процесс.

Значительная часть общества — прежде всего люди средних и старших возрастов с устаревшим образованием и низкой квалификацией — не успевает (или боится, что не успеет) за этими изменениями. Отсюда избрание президентом США Дональда Трампа, Brexit и взлет антиглобализма в исполнении Мари Ле Пен, Маттео Сальвини в Италии и «Альтернативы для Германии».

Базовый доход, обеспеченный людям, находящимся в зоне социального риска, мог бы значительно облегчить ситуацию. У граждан появилась бы возможность выиграть некоторое время, которое можно потратить на переобучение и поиск новой работы.

Сейчас на рынке труда можно найти среднеоплачиваемую работу, которая становится все более востребованной из-за очередной технологической революции. Речь идет о различных формах коммуникаций, досуга, развития сферы самых разнообразных услуг для детей и пожилых людей, которые являются самыми быстро растущими категориями населения.

Есть и другие ниши на рынке труда, образующиеся по мере закрытия устаревших рабочих мест. Зарплата в них не самая высокая, но в совокупности с базовым доходом она позволит вести жизнь по стандартам нижнего и среднего сегментов «среднего класса».

При таком подходе государство получит очевидные бонусы в виде снижения уровня бедности и материального расслоения. Дело только в профессионализме исполнения.

По справедливости

А при чем тут Россия? Это ведь далеко не Швейцария и не Финляндия по уровню экономического развития и бюджетным возможностям. Но здесь стоит обратить внимание на то, что отдельные элементы базового дохода в стране уже существуют и, по крайней мере на словах, не подлежат ревизии. Это всеобщие бесплатные школьное образование и медицинское обслуживание. Кроме того, сейчас начали поднимать минимальный размер оплаты труда.

При определенных условиях продолжение этого процесса можно трактовать как использование принципов базового дохода в отношении работающих. А если посмотреть на пример Аляски, то напрашивается вариант с выплатой части средств Фонда национального благосостояния пенсионерам в качестве бонуса за их вклад в развитие страны.

Но, конечно, на более масштабные меры новой социальной политики, построенной на принципах справедливости (нынешнюю политику общественное мнение так не оценивает), можно рассчитывать, только если начнет ликвидироваться быстро растущий зазор между обществом и властью.

Это достигается децентрализацией государства, его отказом от регламентирования и мелочного вмешательства в будничную жизнь человека. Как показывают недавние исследования, люди в своей массе уже готовы сами обустраивать свое существование. От государства требуется всего лишь несколько вещей, которые и создают комфортность жизни: обеспечение личной безопасности; создание простой и понятной системы социальной защиты, важнейшим элементом которой станет та или иная модификация базового дохода; и, наконец, уважение к достоинству каждого гражданина.