Беззащитный возраст. Почему закон не защищает будущих пенсионеров от увольнения

Госдума приняла в третьем чтении закон об уголовной ответственности за необоснованный отказ в приеме на работу соискателей предпенсионного возраста или их увольнение. Наказание вышло довольно жестким — нарушителям грозит штраф до 200 000 рублей либо обязательные работы до 360 часов.

С одной стороны, усиление административной ответственности и введение уголовного преследования за проявления такой дискриминации оправданно. С другой стороны, бизнес обеспокоен возможным снижением мотивации сотрудников старшего возраста, а граждане — увольнением работников «предпредпенсионного» возраста. Также есть вопросы по поводу эффективности судебной защиты в таких случаях.

Международный опыт

Большинство развитых стран давно ведут борьбу с дискриминацией людей предпенсионного возраста. Тем не менее мировой опыт еще не вывел эффективную формулу, которая позволила бы установить баланс интересов специалистов из этой возрастной категории и работодателей.

Исследования показывают, что сами работники мало верят в эффективность судебной защиты своих прав в случае дискриминации. В США и Европе было несколько успешных дел, разрешившихся в пользу заявителей, но в целом жалобы по фактам проявления неравенства рассматриваются крайне редко. Причина в том, что доказать наличие дискриминации непросто, как и изменить решение работодателя.

Например, в США сам работник должен убедить суд, что у него хватало квалификации, чтобы получить должность, а также доказать свою принадлежность к дискриминируемой группе и то, что отказ в приеме на работу был обусловлен именно возрастом или социальным положением. И это притом что в Америке более 50 лет назад был принят закон «О возрастной дискриминации при найме».

Но надо отметить, что в США существует и так называемая дискриминация наоборот. Американцы в борьбе за равенство установили преимущества для групп, которым часто отказывают в трудоустройстве. Например, есть «квота для престарелых», из-за которой при равных возможностях 35-летнего и 60-летнего специалиста предпочтение отдадут пожилому.

В каждой европейской стране существует запрет на дискриминацию в сфере труда. На практике наиболее распространена дискриминация по национальности, политическому мнению, религии, принадлежности к профсоюзу и по возрасту.

В Великобритании закон, запрещающий дискриминацию по возрастному признаку, начал действовать в 2006 году. Тогда ситуация с «возрастными» безработными приобрела угрожающие масштабы. Во Франции, например, запрещено в объявлениях о вакансиях указывать максимальный возраст кандидата.

Во всем мире инструментом борьбы с «возрастной дискриминацией» является судебное преследование работодателя. Правда, цели такого преследования — компенсация убытков, морального вреда и штрафы, а обязать принять специалиста на открытую вакансию суды чаще всего не вправе.

Российские реалии

Россияне вынуждены обращаться в суд, если нарушается их право на труд. В ситуации с незаконным увольнением есть возможность получить судебное решение о восстановлении на работе. Однако в случае необоснованного отказа в приеме на работу доказать дискриминацию крайне сложно, если нет письменного ответа от работодателя. В системе российского правосудия действует общее правило: каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается.

В Уголовном кодексе РФ есть запрет на нарушение равенства прав и свобод человека, но возраст как вид дискриминации эта норма не включает. Более того, эта статья фактически не работает. За 2016-2017 годы уголовные дела по ней вообще не направлялись в суд. Также не применяется на практике уголовная ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременных.

За дискриминацию в России предусмотрена и административная ответственность. Но судебная практика по этой статье, мягко говоря, незначительна. Например, в 2017 году было рассмотрено всего 24 подобных дела. Причина в том, что доказать факт дискриминации трудно.

Чтобы ужесточение административной и уголовной ответственности за дискриминацию граждан предпенсионного возраста работало, нужно изменить механизм привлечения нарушителей и ввести контроль за применением запретов. Было бы эффективнее наделить полномочиями по привлечению к административной ответственности Государственную инспекцию труда, предоставив ей возможность направлять в полицию материалы по фактам возрастной дискриминации.

Кроме того, нужно организовать взаимодействие инспекции по труду, центров занятости населения, образовательных и медицинских учреждений с работодателями всех уровней — от мелких предпринимателей до крупных корпораций.

Последствия для рынка

Бизнесу это нововведение, по сути популистского характера, вряд ли нанесет серьезный урон. Преступлением будут признаваться только доказанные умышленные действия по дискриминации работника. А на практике доказать это будет крайне сложно.

Квалифицированная кадровая политика и юридическая грамотность работодателя помогут защититься от необоснованных жалоб уволенных сотрудников или не принятых на вакантную должность соискателей.

Решение об увольнении, принятое исходя из деловых и профессиональных качеств, образования, опыта работы, не будет признаваться дискриминационным. Следует ожидать и введения льгот и субсидий для тех, кто старается сохранить в штате сотрудников рассматриваемой «группы риска».

Остается открытым вопрос, сможет ли повышенная ответственность работодателей решить проблему «возрастной дискриминации». Будут ли эффективными принятые меры, учитывая сложность в доказывании фактов дискриминации? Пока можно только сказать, что нововведение вряд ли окажет серьезное влияние на рынок труда.