Досудебная защита. С какими проблемами можно прийти к финансовому омбудсмену

С 3 сентября в России официально заработал новый институт. В соответствии с законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в Москве открылась приемная финансового омбудсмена. Скоро все россияне, неудовлетворенные действиями кредитных, страховых, микрофинансовых организаций и ломбардов, должны будут идти с претензиями не в суд, а к омбудсмену. Насколько полезной окажется новая структура, покажет время, хотя уже сегодня понятно, кому она сможет помочь, а кому — сильно испортить жизнь.

Основной задачей российского финансового омбудсмена должна стать помощь гражданам в урегулировании некрупных споров с банками, страховыми, МФО в досудебном порядке. Установлен и «потолок» компетенции правозащитника — 500 000 рублей. То есть с претензиями на меньшую сумму граждане в обязательном порядке сначала должны обратиться к омбудсмену, и лишь в случае несогласия с решением уполномоченного можно идти в суд и там его оспаривать. Для физлиц-потребителей финансовых продуктов и услуг обращение к омбудсмену будет бесплатным.

На первом этапе, с 1 июня 2019 года, финансовый омбудсмен будет работать со спорами в секторе ОСАГО, связанными с несогласием россиян c вердиктами страховых компаний по выплатам в результате дорожно-транспортных происшествий. С 28 ноября 2019 года влияние омбудсмена распространится на все виды страхования, с 1 января 2020 года — на микрофинансовые организации, а с 1 января 2021 года — на банки, ломбарды, пенсионные фонды и кредитные кооперативы.

Без суда и следствия

Передача дел, связанных с урегулированием споров по недоплатам по ОСАГО, в аппарат финансового омбудсмена, по идее, положительно скажется на карманах и кошельках граждан.

Во-первых, по закону, такие споры омбудсмен должен разрешать быстро — в течение 15 (максимум 25) дней. Во вторых, решения уполномоченного будут прогнозируемы и прозрачны, так как сформируется единообразная практика — в отличие от текущей ситуации, когда разные судьи или суды разбирают схожие споры по-разному и, что интересно, все — в рамках действующего законодательства.

Выиграют и страховые компании, которые в случае принятия омбудсменом решения по спору не в их пользу должны будут доплатить истцу только озвученную в претензии «дельту». Сейчас же, если суд встает на сторону гражданина, страховая компания несет все внесудебные расходы, плюс страховщик обязан вернуть истцу недоплату и сверх того выплатить штраф в размере 50% от этой суммы.

В плюсе окажутся суды, с плеч которых снимут приличную нагрузку: сегодня в некоторых регионах каждое второе обращение граждан связано со спорами по ОСАГО. В 2017 году, по некоторым оценкам, потребители финансовых услуг направили в суды почти 400 000 исков.

Удар по автоюристам

Как обычно, если кто-то выигрывает, то кто-то проигрывает. В истории с финансовым омбудсменом в числе последних — юридические компании, из сферы деятельности которых выпадают небольшие по суммам дела. И больше всего от этого пострадают так называемые автоюристы, чей бизнес построен по схеме «выкупил долг перед страховой — обратился в суд — выиграл — получил приличную сумму денег».

Сегодня объем рынка автоюристов оценить трудно, но из текущей официальной статистики крупнейших страховых компаний можно сделать вывод, что в ряде регионов до 60% выплат по ОСАГО осуществляются по решению судов, при этом до 10% всех сумм уходят цессионариям, то есть тем, кто выкупил права требования.

Для сравнения: еще в 2012 году этот показатель не превышал 15%.

По приблизительным оценкам, с введением института финансового омбудсмена и нового порядка рассмотрения споров по ОСАГО на сумму до 500 000 рублей рынок «автоюридических услуг» просядет как минимум вдвое.

Более точные прогнозы можно будет делать, когда станет понятен размер платежа за обращение к финансовому омбудсмену со стороны юридических компаний — пока в законе лишь прописана такая возможность.

Прозрачные банки

Финансовый омбудсмен поможет гражданам урегулировать весь спектр разногласий с кредитными организациями в пределах полумиллиона рублей. Это и споры о вкладах, которые банки отказываются выплачивать, о непонятно как и зачем списанных деньгах со счетов граждан, о начислении процентов и о самой сумме долга.

К финансовому омбудсмену можно будет обращаться, если кредитная организация в одностороннем порядке изменила условия кредитного договора или депозита или же несправедливо пересчитала долг в рамках его реструктуризации.

Исходя из общей практики, споры с банками относительно редки, и основную их массу составляют как раз претензии именно по сумме долга. Это связано с тем, что не у всех кредитных организаций, к сожалению, типовые договоры разработаны в идеальном соответствии с действующим законодательством, не все банки и МФО заинтересованы в длительном сотрудничестве с клиентом.

Нередки случаи, когда кредитное учреждение в одностороннем порядке меняет какие-то существенные условия договора, вдруг пересчитывает проценты или непрозрачным образом рассчитывает реструктуризацию долгов. Раньше с этими претензиями граждане шли в суды, теперь же все это уходит в компетенцию финансового омбудсмена.

Нарушил — плати

Теоретически закон о финансовом омбудсмене должен дисциплинировать организации финансово-кредитного сектора и стимулировать их не нарушать действующие нормы права.

Дело в том, что аппарат уполномоченного будет содержаться на взносы страховых, банков, МФО, ломбардов — всех, кто войдет в реестр организаций, сотрудничающих со службой финансового омбудсмена.

Точная формула расчета суммы взносов пока не выведена, но уже понятно, что в ее базу ляжет принцип «кто больше нарушает, то больше платит». Таким образом, те компании, за которыми зафиксировано больше проколов, заплатят больше, чем добросовестные заимодавцы. В Великобритании, например, банки делают отчисления в зависимости от количества открытых счетов, а каждая жалоба от потребителей обходится организации в £500.

Ближайшие месяцы служба финансового омбудсмена будет функционировать в тестовом режиме. И один из важнейших вопросов, ответ на который определит дальнейшую судьбу новации, заключается в правильной организации работы аппарата омбудсмена.

Ведь пока из закона следует, что уполномоченный территориально находится в Москве и разбирает обращения граждан со всей страны, причем в суперкороткие сроки. Огромное количество работы потребует немаленького штата сотрудников. В той же Великобритании ежегодно к финансовому омбудсмену поступает до 1 млн обращений и только на их приеме заняты более сотни служащих.

Еще один скользкий момент связан с возможностью рассмотрения омбудсменом дел как в отсутствие, так и в присутствии сторон. Ясно, что бывают споры, в которых «явка» обязательна, но также очевидно, что для рядового россиянина, живущего на периферии, визит в Москву практически невозможен.

С этой точки зрения логично было бы открыть представительства финансового омбудсмена в каждом регионе. Понятно, что пока этого не стоит ждать, так как многое зависит от финансирования работы аппарата, но в итоге институт омбудсмена все равно к этому придет.