Неудовлетворительные баллы: зачем нужно снова менять пенсионную систему

В рамках дискуссии о путях реформирования пенсионной системы в последнее время критикуется балльный принцип начисления пенсий. Ожидается, что в новом законодательстве пенсионные права не будут измеряться в баллах. На фоне очевидного и более чувствительного для россиян вопроса о повышении пенсионного возраста тема формирования пенсионных прав и начисления пенсий несколько отходит на второй план. Но она, с нашей точки зрения, имеет важное значение для построения эффективной пенсионной системы.

Сейчас размер страховой пенсии по старости зависит, в частности, от величины страхового стажа работника или индивидуального предпринимателя (ИП) и индивидуального пенсионного коэффициента (количества пенсионных баллов). За каждый год страхового стажа застрахованному лицу начисляются баллы.

Количество баллов зависит от размера страховых взносов, перечисленных за это лицо в Пенсионный фонд России. Законом установлены правила начисления баллов за периоды, которые включаются в страховой страж, но в отношении которых взносы в ПФР не начислялись, например, время прохождения военной службы по призыву и ухода родителя за ребенком, а также за периоды работы до 1 января 2002 года.

В чем проблема

Основные претензии критиков балльного принципа начисления пенсий сводятся к тому, что, во-первых, система сложна и непонятна людям, а во-вторых, существующие ограничения в начислении баллов носят дестимулирующий характер.

С первым тезисом можно, безусловно, согласиться. Разобраться в нынешнем пенсионном законодательстве действительно сложно. Очевидно также и то, что действующий порядок пенсионного обеспечения не создает достаточных стимулов для того, чтобы будущие пенсионеры были нацелены на зарабатывание пенсионных прав и стремились к получению исключительно «белых» зарплат.

Количество пенсионных баллов и, следовательно, размер страховой пенсии зависит от суммы взносов, уплаченных в систему обязательного пенсионного страхования и длительности страхового стажа.

Казалось бы, люди должны стремиться к тому, чтобы больше работать, пополняя систему взносами и зарабатывая стаж, но такое отношение сложилось далеко не у всех. На практике в стране живет несколько миллионов человек трудоспособного возраста, в отношении которых взносы в пенсионный и другие государственные внебюджетные фонды вообще не поступают.

И похоже, что такая ситуация людей не очень беспокоит. В этой связи можно вспомнить историю пятилетней давности с повышением страховых взносов у ИП. Тогда поднялся вселенский плач о непосильном повышении фискальной нагрузки и сотни тысяч предпринимателей ушли в тень. При этом мало кому из них приходило в голову, что вообще-то такое повышение размера страховых взносов должно соответствующим образом отразиться и на размере будущей пенсии. То есть в общественном сознании страховые взносы воспринимаются как фактически еще один налог, уплата которого не влечет в будущем сколько-нибудь осязаемых благ для застрахованных лиц.

Есть, конечно, вопросы к порядку начисления баллов. Например, почему работающим пенсионерам, независимо от размера уплаченных за них взносов, начисляется не более трех баллов, в то время как их коллегам, не достигшим пенсионного возраста и получающим ту же зарплату, может быть начислено баллов гораздо больше?

Наряду с отказом от индексации пенсий такие ограничения для этой категории пенсионеров не воспринимаются как справедливые и, действительно, они не сильно стимулируют к перечислению страховых взносов. Но это вовсе не недостаток, присущий балльному принципу как таковому. Это проблема реализации балльного принципа, которую при желании можно легко решить, осуществив соответствующие настройки. Что же тогда является основным дестимулирующим фактором?

Социальная несправедливость

В конце 2012 года правительство утвердило «Стратегию долгосрочного развития пенсионной системы РФ». Основной ее целью было гарантировать социально приемлемый уровень пенсионного обеспечения. В стратегии также отмечалась необходимость поставить размер пенсий в зависимость от количества отработанных лет и заработка.

Можно сказать, что в определенной степени первая цель была достигнута. Во всяком случае, неработающим пенсионерам гарантированно выплачивается обеспечение не ниже величины прожиточного минимума пенсионера в соответствующем субъекте Федерации. Если размер пенсии ниже регионального прожиточного минимума пенсионера, то назначаются социальные надбавки.

Но в результате такого подхода совокупные выплаты, которые начисляются лицам, выполнившим минимальные критерии для получения пенсии, и людям с гораздо большими стажем и зарплатой, могут оказаться одинаковыми или различаться несущественно.

То есть мы даже близко не подошли к цели установить сколько-нибудь значимую зависимость между трудовым вкладом и размером обеспечения, получаемого пенсионерами. А это не способствует формированию нетерпимости к получению вознаграждения «в конверте». Зачем платить налоги и страховые взносы, если на пенсии все будут получать примерно одинаково? Пока обнадеживает только то, что в высказываниях представителей кабмина проблема более тесного увязывания трудового вклада с размером будущей пенсии обозначается как одна из приоритетных.

Что нужно изменить

Очень разумной является уже реализованная в действующем пенсионном законодательстве идея постепенного повышения минимальных требований к страховому стажу и количеству пенсионных баллов.

Сейчас становятся массовыми ситуации, когда людям, достигшим пенсионного возраста, но не выполнившим эти требования, отказывают в назначении пенсий. Такие прецеденты должны заставить задуматься тех, кто рассчитывает на то, что свою пенсию они получат при любых обстоятельствах. Унаследованный от советского прошлого и до сих пор весьма характерный для нашего государства патернализм необходимо разумно ограничивать в интересах самого государства и его граждан.

Безусловно, пока нельзя отказываться от социальных надбавок к пенсии до величины прожиточного минимума, но почему эти надбавки должны быть обязательно в денежной форме? Может быть, выдавать их в форме талонов на продукты и лекарства? Соответствующий международный опыт имеется. На продуктовые талоны можно будет купить, скажем, только товары отечественного производства кроме алкоголя и табака. Снизится потребление «вредных» групп товаров, повысится спрос на продукцию российского сельского хозяйства. При этом уровень потребления пенсионеров, которым выплачиваются надбавки, не снизится, а пенсионеры с пенсиями, выплачиваемыми денежными средствами, не будут чувствовать несправедливость по отношению к себе.

Заслуживает внимания и белорусский опыт, где с трудоспособных неработающих граждан взимался сбор на финансирование государственных расходов. Но, как показала практика Белоруссии, к реализации такой инициативы надо подходить очень осторожно — прямое заимствование едва ли целесообразно.

Тем не соответствующие вопросы необходимо задавать, поскольку проблема формирования пенсионных прав у официально неработающих и не зарегистрированных в качестве ИП граждан является очень острой. Необходимо искать справедливое решение с точки зрения доступа этих лиц к системе обязательного медицинского страхования и к субсидируемым государством услугам. Усилия по легализации в России «самозанятых» пока не выглядят убедительными.

Очевидно, что предлагаемые решения едва ли окажутся популярными, особенно на фоне повышения пенсионного возраста, а их принятие потребует серьезных усилий и тщательной подготовки. Но в результате эффективность российской пенсионной системы повысится, а социальному иждивенчеству будет нанесен серьезный удар.

Чего ждать от властей

Отказ от балльной системы и замена ее на нечто более понятное и разумное — это далеко не единственный и, наверное, не главный вызов, стоящий перед реформаторами пенсионного законодательства. Помимо продвижения идеи повышения пенсионного возраста предстоит, в частности, решить проблему досрочных пенсий, устранить неопределенность с накопительной частью, разобраться с устойчивостью негосударственных пенсионных фондов, подстегнуть развитие корпоративных и частных пенсионных систем.

Важнейшей задачей является обеспечение финансовой сбалансированности пенсионной системы с сохранением приемлемого для бизнеса уровня страховых взносов. В этой связи обращают на себя внимание осторожные высказывания представителей власти о подготовке непопулярных мер и создании новой инфраструктуры пенсионных накоплений.

Не предполагают ли эти меры взимания страховых взносов с работников? Ведь предлагается уменьшить размер страхового взноса для работодателей. Кроме того, вопреки ожиданиям, было объявлено, что ставка налога на доходы физических лиц не будет повышаться. Не был ли таким образом заложен резерв для повышения нагрузки на работников за счет взносов?

Как бы то ни было, еще предстоят серьезные, комплексные и, вероятно, трудные решения, которые потребуют политической воли, а в каких единицах будут измеряться пенсионные права — не очень принципиально. Но только при условии, что система их формирования будет прозрачной, справедливой и мотивирующей к работе «вбелую».