Цена заблуждения. Должны ли банки отвечать за убытки клиентов по страховым полисам

У страхового рынка есть настоящая ахиллесова пята, которая смогла затмить в информационном поле даже кризис в ОСАГО. Речь идет о мисселинге — некорректной продаже продукта, когда клиент не до конца понимает всех его условий и в итоге обнаруживает дополнительные комиссии или же более низкую доходность. Чаще всего это касается инвестиционного страхования жизни (ИСЖ), которое страховщики в последние годы активно продают через банковские отделения.

Если рынок вовремя не отреагирует на намечающийся тренд мисселинга — это может больно ударить по репутации всей отрасли и, как следствие, отразиться на темпах роста сегмента. Осознавая это, участники рынка в рамках работы саморегулируемых организаций (СРО) приступили к работе над стандартами профессиональной деятельности, в том числе и над обеспечением клиента полной и достоверной информацией о приобретаемой услуге.

Само по себе создание стандартов — это необходимый шаг, который обеспечит более прозрачное регулирование рынка. Однако некоторые инициативы, связанные с этими стандартами, порой вызывают сомнения.

Правовая коллизия

Совсем недавно возникла мысль о необходимости вступления банков в состав саморегулируемых организаций Всероссийского союза страховщиков (ВСС) для соблюдения ими этих самых стандартов. С одной стороны, это кажется логичным — банковский канал сейчас лидирует, саму по себе продажу производит сотрудник банка, а не страховой компании, так что и ответственность можно поделить. Но если вдуматься чуть глубже, то станет ясно, что такой подход никак не поможет в решении проблемы.

Во-первых, такая идея сразу же встречается с правовой коллизией. Согласно уставу СРО страхового рынка, членом ВСС может быть только страховая компания. Банки явно не попадают под эту категорию. Допустим, им все-таки разрешат вступить в страховую СРО. В каком тогда статусе кредитная организация войдет в состав ВСС?

Если банки станут полноправными членами саморегулируемой организации, то, очевидно, они будут принимать непосредственное участие во всех инициативах, которые сейчас разрабатываются в союзе. Такое вторжение вряд ли обрадует страховщиков. Или для этой категории участников будет определен особый статус? С какими полномочиями? Вопросов здесь намного больше, чем ответов.

Во-вторых, попробуем представить, что членами-наблюдателями в СРО могут стать не только страховые компании, но тогда почему за бортом окажутся остальные агенты — туристические фирмы, автодилеры, МФО, сайты-агрегаторы? Если уж начинать делить ответственность, то логично делить ее между всеми участниками процесса, а не выборочно.

Если же посмотреть еще более детально, вся эта история становится совсем непонятной. Ведь согласно банковскому законодательству, кредитные организации и так несут ответственность за предоставление неполной или недостоверной информации клиенту. Кроме того, в любом агентском договоре должны быть зафиксированы требования к продаже страхового продукта.

Начать с себя

Вместо обременения других участников финансового рынка дополнительной нагрузкой в виде взносов и участия в рабочих группах, намного эффективней будет начать с себя. Для борьбы с некачественными продажами у страховой компании есть немало возможностей. Страховщик сам выбирает партнера, с которым он будет работать, поэтому он сам же может проверить его на соответствие своим внутренним правилам и стандартам.

Страховая компания должна контролировать процесс продажи не только путем первичного обучения сотрудников банка, но и регулярной аттестацией, проведением исследований mystery shopping («тайный покупатель»), наконец, осуществлением так называемых welcome-calls, в ходе которых становится ясен уровень понимание клиентом условий приобретенного им продукта. Просто нужно делать свое дело хорошо, и тогда никакой мисселинг не сможет стать реальной угрозой для рынка.