Состоявшееся на прошлой неделе вторичное размещение (SPO) компании «Полюс Золото», судя по сообщениям менеджмента самой компании, прошло успешно. Впрочем, удивительно ли — семь крупнейших российских и глобальных инвестбанков размещают экспортера сырья на фоне девальвации рубля и небольшого, но все же роста цен на основной продукт компании. В то же время опытный наблюдатель всегда помнит: когда речь идет о рыночных сделках, размещение — это только начало истории, и, чтобы она действительно стала историей успеха, нужно пройти еще долгий путь. Необходимо выполнить щедро раздаваемые перед размещением обещания, обеспечить ликвидность, платить хорошие дивиденды, иначе разочарованные инвесторы быстро переведут сделку в разряд «впарили», а те самые долгосрочные фонды, которыми сейчас так гордятся организаторы, перейдут в разряд краткосрочных спекулянтов.
Вопрос этот для российского рынка весьма насущный. Опыт ряда сделок последнего времени говорит о том, что, какой бы успешной не считалась продажа акций непосредственно в момент размещения, дальнейшая публичная история может вызывать серьезные вопросы. Не хочется никого обижать, называя конкретные имена, но думаю, любой человек «в рынке» вспомнит не один и не два примера компаний из самых разных секторов, которые после IPO или SPO бодро рапортовали о международных долгосрочных инвесторах и переподписке. Правда, потом их имена, мягко говоря, не слишком часто появлялись в отчетах о позициях крупных фондов, а ликвидность free float оставляла желать много-много лучшего.
Картина другого характера, но тоже невеселая, вырисовывается и с IPO «Детского мира». Сделка тоже была обласкана прессой и организаторами. Однако и ликвидность, и, что в данном случае не менее важно, дальнейшая судьба основного акционера — это уж точно не те факторы, что могут обрадовать западные инвестфонды. Остается только удивляться в целом весьма спокойной реакции котировок ретейлера на события вокруг «Системы». Наконец, о том, как прошла крупнейшая приватизационная сделка прошлого года, и говорить, в общем, не хочется, так много было сказано, в том числе и по части вопросов к ней.
У SPO «Полюса» с вышеописанными примерами есть общие черты. Сам по себе актив действительно кажется привлекательным: экспортер с рублевыми расходами на фоне девальвации национальной валюты и роста цен на золото — на первый взгляд беспроигрышная для любого разумного инвестора формула. Но в ней есть две серьезные неизвестные. Во-первых, это неустойчивость цен на золото. В условиях очевидного тренда на повышение ставок ФРС цены на сырье традиционно слабы. Впрочем, этот риск носит спекулятивный характер: цены могут вырасти, могут упасть, могут еще годы находиться на этих уровнях и т. д. Тут не угадать, и, хотя пока многое действительно говорит в пользу снижения (вместе с остальными сырьевыми товарами), едва ли кто-то готов ручаться за реализацию этого сценария.
Также отметим, что опыт работы миноритарных акционеров с еще одной компанией, принадлежащей Керимову, — «Уралкалием» — трудно назвать удачным, в том числе для китайской China Investment Corporarion (привет Fosun Group, планирующей крупные инвестиции в «Полюс»), которая, по данным газеты «Ведомости», потеряла на этой сделке порядка $800 млн. Даже для CIC, одной из крупнейших в мире инвестиционных компаний, это существенная сумма. Говорят, китайцы до сих пор не забыли этот убыток.
Вызывает вопросы и долговая нагрузка акционера. В феврале 2016 года S&P понизило кредитный рейтинг «Полюса» на две ступени после того, как его приобрела компания Wandle Holdings (бенефициар — Керимов). «Насколько мы понимаем, сделка финансировалась в основном за счет привлечения долга на уровне Wandle, и мы посчитали, что дивиденды от «Полюса», скорее всего, будут служить источником для обслуживания долга акционера, точную сумму которого компания не раскрывала», — пояснял РБК решение агентства его представитель Сергей Горин. Другими словами, если глобальное рейтинговое агентство обеспокоено тем, что финансовые вопросы мажоритарного акционера будут решаться за счет компании, то что уж говорить о миноритариях?
Для них, кстати, еще одним тревожным звонком стали недавние публикации в СМИ о том, что Сбербанк может получить контроль над Polyus Gold International из-за миллиардных долгов той самой Wandle Holdings. Заемщик якобы уже допустил дефолт по залогу, и банк мог вступить в права на 51% PGIL. Как тут не вспомнить слова классика: «Совпадение? Не думаю». Очевидно, что финансовые вопросы мажоритарного акционера уже приобрели достаточно серьезный оборот.
И вот здесь мы подходим к основной проблеме российского рынка акционерного капитала — в очередной раз ситуация вокруг компании и ее акционера слишком запутанная и поэтому подозрительная. Массированные долги, различные офшорные компании, залоги, якобы имеющие место, и тому подобные «особенности», так свойственные российскому бизнесу, — все это имеет место и в случае с «Полюсом» и, очевидно, принималось во внимание инвестиционным сообществом. Убежден, что каждый из портфельных менеджеров, собиравшихся инвестировать в золотодобывающую компанию, держал в голове то, что знает не все, даже несмотря на всю строгость документарной подготовки к публичным размещениям. Как тут удивиться тому, что, несмотря на вроде бы имевшуюся переподписку, нынешнее SPO все равно прошло по нижней границе диапазона даже у такого сырьевого актива, как «Полюс Золото».
Впрочем, не в одном «Полюсе» дело. К сожалению, такие кейсы (или похожие) носят не единичный характер и приводят к тому, что западные фонды продолжают упорно вставлять в документы для клиентов пункты, предупреждающие о том, что российский фондовый рынок пока недоразвит, недостаточно регулируется и все в этом духе. Если же говорить проще — российским компаниям и их акционерам как не хватало, так и не хватает прозрачности, причем очень серьезно.
В завершение хочется сказать: прежде чем открывать шампанское и хвалить повсеместно это размещение, давайте подождем хотя бы год-два и посмотрим, как поведут себя котировки, как компания будет выполнять обещания данные миноритариям, что будет с дивидендами, какова будет обстановка вокруг нее, не будут ли ее топ-менеджеров бросать в застенки в соседних государствах, справится ли она с разработкой «Сухого Лога», не будут ли крупные инвесторы внезапно выходить, фиксируя убытки, и т. д. Ведь так просто на следующий день после сделки с помощью батальона инвестбанкиров раструбить об успехе и так сложно быть успешной и открытой компанией каждый день, особенно когда у тебя, как и в случае с государственными эмитентами, один контролирующий акционер. Как тут не вспомнить совет знаменитого управляющего Билла Экманна: «Будьте осторожны, инвестируя в компании с мажоритарием, вдруг интересы основного владельца сильно отличаются от интересов миноритариев».