В среду Московская городская дума приняла в третьем окончательном чтении Генеральный план развития Москвы до 2025 года. Обстоятельства принятия документа способствовали его широкой огласке. В городе проходили многочисленные (хотя и не очень представительные) митинги против плана, а слушания в Общественной палате закончились скандалом: член ОП галерист Марат Гельман заявил, что мэр Лужков относится к городу как к овощной грядке, после чего председатель Мосгордумы Владимир Платонов и главный архитектор Москвы Александр Кузьмин демонстративно покинули заседание.
Первая претензия экспертов к новому Генплану состоит как раз в том, что степень участия общественности в его обсуждении была исключительно декоративной. «Жителям Москвы, — говорит архитектор Евгений Асс, — предлагается рассматривать [Генплан] так, как если бы перед полетом пассажирам самолета рассказывали об устройстве двигателей самолета и его конструкции. Это непонятный документ, представленный в неудобоваримой для простых людей форме и не прошедший никакой независимой экспертизы. Общественность присутствовала в обсуждении плана только номинально». По мнению Марата Гельмана, стремительное принятие плана — «военная хитрость», направленная как раз на то, чтобы не дать экспертному сообществу его раскритиковать. Заседание Общественной палаты, рекомендовавшей городской думе повременить с принятием плана, прошло 27 апреля.
Вторая проблема, которую упоминают эксперты, — излишняя сфокусированность плана на интересах инвесторов. «Генплан, — резюмирует Гельман, — сделан исключительно из интересов застройщиков и инвесторов, которые уже, видимо, составляют с мэрией единое целое». По мнению председателя партии «Яблоко» Сергея Митрохина, Генплан породит очень серьезные социальные конфликты на почве столкновений интересов москвичей и коммерческих структур. «Эпоха точечных войн по поводу застройки, — говорит депутат, — возродится с новой силой и, возможно, даже перейдет в новое качество». С другой стороны, оптимистично замечает архитектурный критик Григорий Ревзин, план всего лишь фиксирует уже сложившиеся в городе правила. «Генплан написан в основных своих чертах еще в 1998 году и в течение 12 лет являлся внутренним документом исполнительной власти, которая действовала в соответствии с ним, но сама могла его изменять, пересматривать или нарушать. Теперь нарушать его будет труднее».
Возможно, виной тому нежелание московских властей выслушать сторонние мнения, а возможно, — слишком тесные связи с инвесторами, но Генеральный план не вполне адекватно отвечает на целый ряд вопросов первостепенной важности, уверены эксперты. И пока противники принятия документа надеются на чудо (Минрегион, надзирающий за перепланировкой двух столиц, президента Медведева или смену власти в Москве), Forbes фиксирует основные недостатки Генерального плана развития Москвы до 2025 года, стремительного принимающего статус закона.
Историческая застройка
Проблему сохранения исторической застройки все эксперты признают самой острой из не упомянутых в Генплане. План предполагает деление города на зоны реорганизации (в пределах которых возможен снос и новое строительство) и зоны стабилизации (где допускается только капитальный ремонт существующих зданий), но четких границ между ними нет. «В зоны развития попадают территории исторической застройки, — говорит архитектор Евгений Асс. — Под угрозой оказываются если не сами памятники архитектуры, то среда их естественного обитания. Может произойти обеднение исторического центра в еще больших масштабах, чем это происходит сейчас». «Манежную площадь уже не вернешь, — добавляет Марат Гельман. — А теперь разрушение будет идти быстрыми темпами, потому что Лужков спешит до конца своего срока».
Кроме того, добавляет координатор проекта «Архнадзор» Рустам Рахматуллин, Генплан не видит целую категорию наследия, а именно заявленные памятники. «Заявленные памятники — это такие памятники, которые еще только ожидают заключения государственной культурной экспертизы». Среди 8500 объектов наследия Москвы 1500, по оценке эксперта, не будут защищены Генпланом.
Экология
Реализация Генплана очень сильно ухудшит экологическую обстановку, считает эксперт лесной программы «Гринпис России» Михаил Крейндлин. Генеральный план, по его словам, устанавливает зоны одноквартирной жилой застройки, то есть фактически коттеджного строительства, в границах практически всех особо охраняемых природных территорий (ООПТ) города. «Допустимая в плане застройка ООПТ и зеленых зон — системная ошибка Генплана, которая делает его исполнение совершенно недопустимым, — считает эксперт. — Потому что может привести к разрушению зеленых поясов и некомфортному проживанию москвичей».
У Greenpeace есть и другие претензии к Генплану, в частности, слишком скромное заявленное сокращение выбросов парниковых газов (на 10% к 2025 году) и отсутствие планов развития зеленых зон. Заключение организации опубликовано на сайте greenpeace.ru.
Транспорт
Предлагаемые московским правительством пути решения транспортной проблемы, скорее всего, недостаточны. «Транспортный коллапс остается навсегда, — констатирует Евгений Асс. — Предлагаемые решения вроде Четвертого кольца никакими решениями не являются». С архитектором согласилась и Общественная палата, написавшая в своем заключении по плану, что «концепция Четвертого транспортного кольца чрезмерно дорога и при этом не повышает связности периферийных зон». ОП рекомендует мэрии отказаться от порочной практики инвестиционного строительства торговых центров в транспортных узлах (типичный пример — гигантский центр «Европейский» возле Киевского вокзала, создавший почти постоянные заторы на прилегающих улицах) и замечает, что масштабное жилое строительство не согласовано с развитием дорожной сети.
«Если продолжится существующая тенденция строительства мест привлечения людей в центре города, транспортный коллапс будет доведен до катастрофы», — прогнозирует Асс.
Отношения с областью
«Москву, — говорит Евгений Асс, — невозможно рассматривать в отрыве от московской агломерации. До сих пор непонятно, в каких отношениях находятся два этих субъекта… Сейчас мы не понимаем ни транспортных, ни культурных, ни экономических, ни экологических связей между этими двумя организмами». Недооценка этих связей, по мнению архитектора, может иметь очень серьезные последствия для всей жизни как Москвы, так и области.
Конфликт губернатора Московской области Бориса Громова и мэра Юрия Лужкова, добавляет Марат Гельман, приводит к тому, что город не растет естественным образом. «Отсюда и появляются все эти программы по сносу пятиэтажек и возведению на их месте многоэтажек».
Впрочем, эта проблема может потерять свое значение, если Москву и Московскую область объединят в один регион, замечает архитектурный обозреватель Григорий Ревзин. А это может произойти после ухода Лужкова, который случится, надеется эксперт, до 2025 года.
Долгосрочная стратегия
«Генплан содержит правила, но в нем отсутствует стратегия, — говорит Ревзин. — Довольно дико иметь Генплан, при этом не понимая, какой же план развития города. Как жить, поняли, а как развиваться — нет».
Евгений Асс подчеркивает, что именно долгосрочное планирование должно быть сутью Генплана. Но именно этого в плане и нет — «принципиальной схемы, определяющей будущее города независимо от того, какая будет власть, как он будет развиваться и какова будет его структура в ближайшие десятилетия».
Столичные функции
В проекте, указывает заключение Общественной палаты, «не учтен в достаточной степени статус Москвы как столицы Российской Федерации, что не только ставит под угрозу реализацию городом различных столичных функций, но и не позволяет в достаточной степени оценить риски, связанные с этим высоким статусом».
[В Генплане] добавляет Гельман, нет раздела безопасности, а ведь Москва — столица России. «Это значит, что у нас особенно высок риск террактов, в столице живут и работают высшие должностные лица, но раздела «безопасность» нет вообще».