Как возникло второе «дело ЮКОСа»?
Второе дело против Михаила Ходорковского и Платона Лебедева было заведено в январе 2005 года, когда бывшие владельцы некогда крупнейшей нефтяной компании страны еще только ожидали развязки первого процесса. Новая порция официальных обвинений была им предъявлена в феврале 2007 года, а два года спустя в Хамовническом суде города Москвы начались слушания по этому делу. По данным следствия, с момента начала разбирательств по первому делу были выявлены новые эпизоды из жизни ЮКОСа, благодаря которым Ходорковскому и Лебедеву теперь дополнительно вменялись легализация денежных средств, полученных преступным путем, и хищение 350 млн т нефти, то есть вообще всей нефти, которую компания добыла с 1998-го по 2003 год.
Существует, впрочем, и неофициальная версия происхождения новых обвинений. Многие комментаторы процесса отмечали, что по первому приговору Ходорковский должен выйти на свободу в октябре 2011 года, то есть в канун президентских выборов. Будучи по-прежнему влиятельной фигурой, не скрывающей своего оппозиционного настроения, он может оказать существенное влияние на исход голосования, вмешавшись тем самым в уже расписанную игру политических элит.
В чем суть позиции обвинения?
Обвинение по второму «делу ЮКОСа» строится на двух эпизодах. Первый — хищение акций «дочек» Восточной нефтяной компании (ВНК) путем обмена их на бумаги ЮКОСа в 1998 году. Государство в лице Мингосимущества владело долей (36,8%) в одном из таких дочерних предприятий — «Томскнефти» — и на правах акционера обратилось в прокуратуру с просьбой проверить законность этих сделок. Уголовное дело было возбуждено в 2000 году и возродилось во втором процессе ЮКОСа.
Второй эпизод обвинения вызвал куда больший общественный резонанс. Ходорковскому, который представлен как глава «организованной группы», вменяется хищение нефти у «дочек» ЮКОСа и легализация полученной от ее продажи выручки. По версии следствия, схема была такова: подконтрольные ЮКОСу предприятия продавали нефть материнской компании на заведомо невыгодных для себя условиях (по себестоимости), а ЮКОС в свою очередь реализовывал нефть уже по рыночным ценам, «отмывая» полученные средства «под видом официальных дивидендов». Изначально следствие насчитало 350 млн т похищенной таким путем нефти, но позже эта цифра была снижена до 218 млн т.
В чем суть позиции защиты?
Будут ли Ходорковский и Лебедев признаны виновными по первому эпизоду, не так важно. Дело в том, что срок давности по такому обвинению составляет 10 лет и к настоящему моменту он уже истек, поэтому суд в любом случае должен будет освободить их от наказания.
Что касается второго эпизода, то адвокаты подсудимых делают акцент на том, что ЮКОС, согласно Гражданскому кодексу, имел полное право давать любые распоряжения своим «дочкам», в том числе и о продаже нефти по заниженной цене, так как эти действия не вредят экономической эффективности холдинга в целом. Еще один довод в пользу обвиняемых — судебные решения по первому делу ЮКОСа, которые признали бывших владельцев компании виновными в налоговых преступлениях. Получается, что в первом процессе законность собственности на добытую нефть не ставилась под сомнение — ведь нельзя обвинять в неуплате налогов с того, чем не владеешь. К тому же, как отмечают защитники, государству самому принадлежал 1% акций ЮКОСа, а значит, оно тоже участвовало в легализации.
Какие свидетели выступали на стороне обвинения?
Сторона обвинения представила суду список из 250 свидетелей, однако вызван был лишь 51 человек. Среди тех, кто давал показания «против», не было явных звезд, как у защиты Ходорковского. Основная ставка Генпрокуратуры была сделана на бывших менеджеров «Томскнефти» ВНК Евгения Рыбина и Гурама Авалишвили, однако их выступления сыграли скорее на руку обвиняемым. Так, Рыбин заявил суду, что «вообще нефть невозможно украсть, всю или ее большее количество, потому что движение нефти жестко регламентируется». Еще одним важным свидетелем обвинения был бывший топ-менеджер ЮКОСа Алексей Голубович, сотрудничавший со следствием с 2006 года, но и он отметил, что считает сделки с акциями «дочек» ВНК справедливыми. По эпизоду о хищении нефти выступил бывший конкурсный управляющий ЮКОСа Эдуард Ребгун, слова которого также скорее разочаровали прокурора: «У меня не было информации, что нефть была похищена. Нефть продавалась».
Какие свидетели выступали на стороне защиты?
У защиты Ходорковского были амбициозные планы: для дачи показаний пытались вызвать премьер-министра Владимира Путина и его зама Игоря Сечина, но суд не нашел оснований беспокоить высокопоставленных чиновников. Впрочем, на стороне защиты все же выступили несколько известных политиков. Первым показания дал бывший премьер Михаил Касьянов, который заявил о политическом характере дела: «Когда началось напряжение между президентом Путиным и компанией ЮКОС, [...] я обратился к Путину и попросил его объяснить происходящее. [...] Он сказал примерно следующее: что компания ЮКОС финансировала не только политические партии СПС и «Яблоко», которые он, президент Путин, разрешил финансировать, но также финансировала и коммунистическую партию, которую он, президент Путин, не разрешал финансировать».
Другим свидетелем защиты стал экс-глава Центробанка Виктор Геращенко, назвавший обвинения в адрес Ходорковского «необоснованными». В июне 2010 года в суде выступил руководитель Сбербанка Герман Греф. Отвечая на вопрос Ходорковского, Греф, который работал министром экономического развития и торговли с 2000-го до 2007 года, заявил: «Проверка в мои обязанности не входила, но если бы это было обнаружено, то мне бы доложили». О хищениях ЮКОСа ничего не знал и министр промышленности и торговли Виктор Христенко.
Сколько будут читать приговор?
Время, которое понадобится для чтения приговора, напрямую зависит от того, обвинительным он будет или оправдательным. Если Ходорковского и Лебедева признают виновными, на процедуру может хватить и одного дня. Если же суд встанет на сторону бывших владельцев ЮКОСа, оглашение вердикта, вполне вероятно, затянется, потому что оправдательный приговор должен включать доказательства невиновности подсудимых по каждому пункту предъявленных обвинений. Впрочем, поскольку дело ЮКОСа по многим причинам особенное, сделать точный прогноз не представляется возможным.
Сколько могут дать?
Обвинение просит для подсудимых по 14 лет (минимальное наказание по ст. 173 ч. 3 УК РФ составляет 7 лет), в то время как Ходорковский и Лебедев вину за собой не признают. Если они будут оправданы по второму делу, то выйдут на свободу уже в следующем году (Лебедев — в июне, Ходорковский — в октябре). В случае вынесения обвинительного приговора важным фактором станет то, с какого момента суд решит отсчитывать новый срок. Если это будет момент первого ареста (2003 год), то Ходорковский и Лебедев освободятся не позже 2017 года и даже смогут вживую посмотреть футбольный чемпионат мира в России. Суд может также начать считать срок с момента оглашения обвинений по второму делу (2007 год), и тогда подсудимые покинут места заключения в 2021 году. При этом возможен вариант выхода на свободу по УДО по истечении половины нового срока. И, конечно, не стоит забывать о президентском помиловании — глава государства имеет право освободить Ходорковского и Лебедева хоть сегодня.
Может ли появиться третье дело ЮКОСа?
Поскольку компании ЮКОС не существует уже более 3 лет, а обвиняемые не участвуют в ее деятельности и того дольше, вероятность появления нового дела стоит признать низкой. Впрочем, все-таки нельзя исключать, что откуда-нибудь всплывут новые нежелательные для Ходорковского факты — особенно, если рассматривать уголовное преследование бывших владельцев ЮКОСа как политическое дело. Уголовный кодекс предусматривает срок давности для тяжких преступлений 10 лет, для особо тяжких — 15, а к преступлениям против жизни и безопасности человека сроки давности вообще не применяются.
Кто еще фигурировал в уголовных делах ЮКОСа в качестве обвиняемого?
Помимо Ходорковского и Лебедева по уголовным делам ЮКОСа обвинялись более 30 бывших сотрудников компании, каждое дело впоследствии было выделено в отдельное производство. Среди наиболее громких — обвинение одного из бывших руководителей ЮКОСа Леонида Невзлина в организации нескольких убийств и покушений, а также хищениях и уклонении от уплаты налогов. В 2008 году Мосгорсуд заочно приговорил Невзлина к пожизненному заключению. В настоящий момент предприниматель живет в Израиле.
Бывшего главу отдела внутренней экономической безопасности ЮКОСа Алексея Пичугина также обвиняли в заказных убийствах и покушениях. Бывший контрразведчик получил 20-летний срок за шесть инкриминировавшихся ему эпизодов в 2005 году, а два года спустя, уже по второму делу, Пичугин был приговорен к пожизненному заключению.
Василия Алексаняна, который в 2006 году стал вице-президентом ЮКОСа, а до того руководил правовым управлением компании, обвиняли в легализации, присвоении и растрате. У находившегося под арестом Алексаняна обнаружились СПИД и лимфома. В 2008 году он смог выйти на свободу под залог в 50 млн рублей, а в 2010 году прокуратура отказалась от продолжения уголовного дела против него в связи с истечением срока давности.
Экс-юрист ЮКОСа Светлана Бахмина была приговорена к 7 годам лишения свободы по обвинению в присвоении и растрате, а также уклонении от уплаты налогов в 2006 году. Спустя три года Бахмина вышла на свободу по УДО, родив в заключении дочь.
Какие международные и иностранные суды рассматривают дела, связанные с ЮКОСом?
Ситуация с ЮКОСом давно переросла границы компетенции российского правосудия и подбросила работы иностранным судам различных инстанций. Так, в 2007 году Арбитражный институт торговой палаты Стокгольма начал рассматривать иск британской RosinvestCo к Российской Федерации, связанный с потерей инвестиций в размере $75 млн в результате национализации ЮКОСа. Британцы выиграли дело, а в декабре 2010 года Верховный суд Швеции отказал российской стороне в его пересмотре. До этого, в 2005 году, ряд бывших миноритариев ЮКОСа из США также попытались предъявить иск России на схожих основаниях, однако Федеральный окружной суд округа Колумбия решил, что ответчик находится вне его юрисдикции.
В январе 2010 года бывшие акционеры нефтяной компании подали иск в Европейский суд по правам человека о незаконном отъеме собственности российским государством на сумму, эквивалентную $98 млрд, что стало крупнейшей суммой заявленных требований в истории Страсбургского суда. Возможность обратиться с этим иском в суд у бывших держателей акций ЮКОСа появилась после того, как годом ранее Гаагский арбитражный суд подтвердил обязательство России по Энергетической хартии, несмотря на то что Госдума денонсировала это соглашение. Рассмотрение дела в ЕСПЧ продолжается.
Еще одного международного успеха добилась в 2006 году зарегистрированная в Люксембурге бывшая «дочка» ЮКОСа Yukos Capital. Она обратилась в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ с требованием к «Роснефти» погасить кредит в размере $400 млн, выданный в 2004 году «Юганскнефтегазу» (он отошел госкомпании после распродажи ЮКОСа). В 2007 году Арбитражный суд Москвы отменил это решение, однако Апелляционный суд Амстердама отказался признавать постановление об аннулировании выплат. В июне этого года Верховный суд Нидерландов подтвердил право Yukos Capital требовать возврата долга, отклонив апелляцию «Роснефти».