Почему Кудрин хорошо уживался с Путиным, но ни при каких обстоятельствах не сработался бы с Медведевым

Своим уходом из правительства Алексей Кудрин удивил всех, кто имел с ним дело. Ведь экс-министр финансов — мастер компромиссов. Он умеет действовать «в рамках допустимого», не теряя при этом лица.

Дело Михаила Ходорковского, накачивание бюджетными деньгами госкомпаний, мегапроекты вроде Сочи и Владивостока, помощь незадачливому покупателю Банка Москвы, нерасчетливое предкризисное повышение пенсий — Кудрин акцептовал такого рода решения без публичных споров. Но его согласие означало: действовать иначе в сложившейся ситуации, при данном балансе сил, целей и интересов не получается.

Кудрин соглашался так, что всегда было понятно: будь его воля, решения были бы иными, линия — твердой, бюджетно-денежная политика — ответственной, а приватизация — масштабной и конкурентной. Такой подход, с одной стороны, позволил Кудрину избежать непоправимых репутационных издержек в глазах интеллектуальной элиты, а с другой — дал возможность проработать министром 12 лет. И вот нашла коса на камень. Почему?

Первая версия — чисто психологическая. Многие рассказывали, что Кудрину было обещано премьерство. Именно из-за путинского намека он якобы дал отказ Дмитрию Медведеву на предложение возглавить «Правое дело». И когда Владимир Путин предложил в премьеры действующего президента, Кудрин, будучи на годовом собрании МВФ и ВБ, отказался с ним работать, да еще и мотивировал это идеологически. Сорвался, обиделся, нервы не выдержали.

Медведев, в свою очередь, не мог проглотить обиду. Нервы и так на пределе, самолюбие на взводе, сложная предвыборная ситуация. Выдвинуться в президенты повторно не разрешили, партию пришлось возглавить не ту, да и будущая должность, не вполне командирская, известна аж за 7 месяцев до истечения властных полномочий. Утка, прихрамывающая на обе ноги. Собственная команда недовольна. А тут и Кудрин с фрондой подвернулся. И вот Медведев седлает скакуна, натягивает вожжи и доказывает все, что давно хотел доказать.

Кудрин ушел по причине «утраты доверия» Медведева, как Юрий Лужков и Михаил Прохоров. Надежда на путинское заступничество оказалась ложной (а она у Кудрина была, судя по его словам о нежелательности замены коней во время финансового кризиса и планам участвовать 27 сентября в заседании правительства). Иначе и быть не могло — в системе ценностей Путина иерархия занимает очень важное место. Кудрин грубо нарушил неписаный кодекс субординации и потому защите не подлежал. По предыдущим историям можно было понять: тех, кто нападает на Медведева, Путин не защищает.

Жалеть Кудрина не стоит. Во-первых, лишние полгода в правительстве погоды бы не сделали: бюджет-2013 в любом случае будет готовить уже другое правительство. Во-вторых, Путин теперь перед ним в некотором долгу: все-таки с несостоявшимся премьерством получилось не очень хорошо. Значит, дальнейшая политико-бюрократическая карьера Кудрина будет развиваться скорее по восходящей, чем наоборот. Уходит 50-летний министр отнюдь не на пенсию.

В психологической версии все хорошо, кроме одного — как мог Кудрин поверить, что в 2012 году ему светит премьерство? Ведь он совершенно не устраивает ни единороссовскую элиту, ни крепких хозяйственников из госкомпаний начиная с «Газпрома», ни бюджетное лобби, особенно социально-пенсионное. Путин, конечно, настроен на преобразования — но совсем не на такие радикальные, какие мог бы провести премьер Кудрин. Как мог Кудрин всерьез рассчитывать на то, чтобы занять премьерский пост, и почему эта версия всерьез обсуждалась наблюдателями, для меня большая загадка. Может быть, были рады обманываться.

Это слабое звено описанной выше «психологической версии». Если же не заниматься психологической конспирологией, остается лишь буквальное объяснение: Кудрин уходит потому, что действительно не хочет и не может работать с Медведевым. С чего бы, кажется? Вроде и в более сложных условиях работал…

В экономической политике Путин и Кудрин очень хорошо друг друга дополняли. Первому нужны деньги на инвестиционные проекты и повышение зарплат/пенсий — второй умеет эти деньги сберечь. Премьер производит раздачу активов «своим» — министр обосновывает необходимость приватизации. Вообще, Кудрин был для Путина сказочным «магическим защитником»: нападал на зазевавшихся, отгонял от бюджетной кормушки слабых и нерасторопных, приманивал крупные финансы, говоря с банкирами на одном языке. Служил царю отменным казначеем.

Путин умеет быть благодарным. Он понимал, что его политическая «стабильность» стоит на фундаменте стабильности макроэкономической. И в ответ частенько занимал сторону министра финансов в его спорах с различными лоббистскими группами. А также позволял Кудрину все эти странные в глазах недругов причуды: то на посевную деньги зажмет, то любимому олигарху в просьбе откажет, а уж как ФЦП резал, и вспомнить страшно.

Медведев — властитель, которому, в отличие от Путина, нужно свою силу доказывать, поэтому такого он позволить себе не может. Наоборот, он систематически идет на поводу тех самых лоббистских групп, которые Путин так любит «срезать» изящным щелчком по носу. Милиция, военные, Кавказ, новые технологии в оборонной промышленности, Сколково, 20 трлн рублей военным… Это обстоятельство не только делает работу Кудрина по выстраиванию ответственной экономической политики невозможной, но и совершенно ее обессмысливает. До такой степени, до какой бессмыслен муж-скареда при жене-транжире: зачем копить, если все будет «спущено» в результате одного похода по магазинам?

Отношения Медведева к деньгам лучше всего иллюстрирует одно кавказское совещание годичной давности (см. последнюю главу). Не могут банкиры найти в Дагестане достойных активов для кредитования под залог? А в Чечне предлагают лишь 50 000 га минных полей? Не проблема, говорит Медведев: пусть получат госгарантии, ведь «земля во всем мире единственная ценность», а риски при этом ни в коем случае не надо считать по тем же критериям, как для Московской области. Одна реплика — а вот и миллиарды потрачены, и институт госгарантий размыт, и принципы построения межбюджетных отношений летят в тартарары.

Так что Медведев и Кудрин, два политика, симпатизирующие правой идеологии, в одном гнезде ужиться действительно не могут. Для Кудрина важна продуктивная деятельность, а результат выражается в том, насколько бюджетная политика ответственна, устойчива и надежна. Медведеву, наоборот, важнее власть, чем то, что она позволяет сделать. Можно инновации развивать, а можно милицию в полицию переименовывать. Можно говорить о развитии политической системы, а можно снимать Прохорова, не включившего в список присланных из Кремля людей. Можно говорить о защите бизнеса от кошмарящих его силовиков, а можно засекречивать мотивировочную часть решений суда по экономическим делам. Сегодня правая партия, завтра единая. А прежде всего — власть.

Хоть налево иди, хоть направо, но строем. Да и как иначе оценить, выказано ли тебе должное уважение и не отменилась ли случайно субординация… И чтобы никаких разговорчиков в строю: Кудрину регулярно дозволялось спорить с Путиным, но, как напомнил «Коммерсантъ», Медведев еще в марте 2009-го чуть не отправил министра в отставку за констатацию того, что кризис не закончен: «Если человек руководит министерством, ведомством и считает, что мы находимся в таком состоянии, это показывает, что он занимается не своим делом».

Результат весьма и весьма печален. Руководитель лучшего министерства в отставке. Худшие министры при деле. А будущий глава правительства подтвердил опасения, что лояльность для него важнее дела. Это обстоятельство может сильно снизить эффективность будущего правительства.