Появление в Москве нового мэра делает необходимой постановку вопроса о контурах и приоритетах ее социально-экономического развития. Можно даже говорить о приоритетах социально-экономической политики Москвы, поскольку этот крупнейший мегаполис сопоставим со средней европейской страной и по своей сложности стоящие перед ним проблемы не уступают проблемам национальным.
Для экономистов по существу открывается новое поле деятельности. До сих пор Москва была интеллектуально закрытым городом. Внешние эксперты не допускались к московским проблемам, включая реальные экономические и социальные показатели. Московская статистика весьма скупа (куда ей до земской статистики столетней давности), общественности неизвестны результаты социологических исследований, которые здесь, наверное, проводятся.
Теперь Москва должна стать объектом серьезного анализа. Три проблемы, обозначенные Дмитрием Медведевым и Сергеем Собяниным, — социальная поддержка населения, пробки и коррупция — являются важными, но сами еще не несут в себе механизмов их решения.
Попробую лишь обозначить некоторые механизмы и принципы, которые, по моему мнению, должны формировать основу деятельности новых московских властей.
На первое место надо поставить конкуренцию. В Москве это явление буржуазного Запада сильно не любили и всячески старались его избежать. Нелюбовь к конкуренции прослеживается еще со времени массовой приватизации, когда под давлением московского руководства для столицы было сделано изъятие из общероссийского законодательства. Здесь действовала особая модель раздачи собственности под контролем городских властей и в соответствии с их представлениями о справедливости и эффективности. Об ограничении доступа на московские товарные рынки производителей из других регионов известно всем. Еще лучше известен уровень монополизма в строительном комплексе. Все это резко снижает эффективность ведения бизнеса и ведет к удорожанию жизни в столице.
С конкуренцией связана необходимость обеспечения прозрачности и понятности механизмов принятия решений в городе. Дело не в популистском «общении с народом», а в наличии понятных процедур, в том, чтобы исключить из практики индивидуальные решения справедливого и доброго руководителя.
Необходимо провести, наконец, разграничение федерального и регионального земельного фонда. Неразграниченность более чем 90% земель в Москве не допускает вовлечения их в хозяйственный оборот и делает доминирующей формой земельных отношений аренду у городских властей, что является в наших условиях далеко не прозрачным инструментом.
Необходимо провести аудит бюджетных процедур, выработать критерии их эффективности и прозрачности. Даже при беглом анализе бросается в глаза, что расходы на ЖКХ в Москве практически в три раза выше, чем в среднем по стране. А если их еще и взвесить по индексу бюджетных расходов (способ учета ценовых различий между регионами) и привести на душу населения — то практически в 10 раз.
Необходимо разработать стратегию развития Москвы совместно с Московской областью. Если речь не будет идти о слиянии их в один субъект Федерации (а эта идея требует очень тщательного обсуждения, выходящего за рамки простой формулы big is beautiful), то потребуется проработать вопросы формирования и развития Московской агломерации.
Можно назвать еще немалое число вопросов, на которые новому московскому руководству предстоит искать ответы. Однако ключевая задача — и одновременно критерий успеха — столь же проста для понимания, сколь и сложна для осуществления. Как превратить Москву в место, где можно не только делать большие деньги, но и благополучно жить.