В России каждое десятилетие имеет свое название. Застойные 1970-е, перестроечные 1980-е, лихие 1990-е, тучные 2000-е. Какими будут 2010-е, пока непонятно: страна стоит на развилке между кризисом и модернизацией. Но одним из важнейших лейтмотивов десятилетия станет демографический вызов.
Демографически плохими были и 1990-е. Новое поколение, выходившее на рынок труда, было относительно немногочисленным, на каждую тысячу трудоспособных приходился 771 человек в иждивенческом возрасте. Тучным 2000-м повезло и с демографией: в этот период на сцену вышло относительно многочисленное поколение 1980-х годов рождения, а на пенсию уходило малочисленное поколение тех, кто родился в 1940-х. Демографическая нагрузка снизилась до 580 человек в иждивенческом возрасте на 1000 работающих, в Пенсионном фонде образовался профицит.
Теперь ситуация вновь ухудшается, причем резко: поколение родившихся в 1990-х очень малочисленное, а родившихся в 1950-х — наоборот. Демографическая нагрузка возрастает как за счет пенсионеров, так и за счет увеличения рождаемости в 2000-х. Кроме того, с 2007 года в России началась убыль трудоспособного населения.
Каковы последствия этих изменений? Самые очевидные — снижение числа призывников и студентов (при этом вырастет число школьников). Продолжит расти дефицит Пенсионного фонда. Это произойдет, несмотря на рост страховых взносов и даже если будет реализована идея Минздравсоцразвития об отказе от накопительной пенсионной системы. Отмечу, что последнее решение, если оно будет принято, станет венцом политики, направленной на решение краткосрочных проблем без всякого внимания к долгосрочным. Результат предсказать нетрудно: конфискация пенсионных накоплений подорвет остатки доверия активной части населения к государству.
Сокращение рабочей силы повлечет за собой снижение темпов роста, а также повышение веса оплаты труда по отношению к прибыли.
Структура экономики должна измениться, реагируя на все эти тенденции. Если, конечно, к тому не будет искусственных препятствий. Теоретически сокращение числа рабочих рук должно привести к сдвигу в сторону более капиталоемких секторов или секторов, базирующихся на знаниях, в ущерб трудоемким. Сырьевые сектора довольно капиталоемки, так что на них данная ситуация мало скажется. Так как трудоемкие сектора услуг сложно сократить, следствием может стать продолжение деиндустриализации в трудоемких секторах, конкурирующих с импортом.
Впрочем, как показывает история, это не единственный возможный вариант развития событий. Считается, что эпидемии чумы, унесшие сначала в XIV, а затем и в XVII веке около 20–30% населения Европы, дали толчок Промышленной революции. Рабочая сила стала дороже, получила больше прав, что подтолкнуло инженерную мысль к поиску решений, направленных на увеличение производительности труда. Россия, в которой также наблюдался дефицит рабочей силы по сравнению с количеством земли, пошла тогда другим путем, введя крепостное право. Оно ограничило не только права работающих, но и конкуренцию за них работодателей. В результате Россия вступила в эру Промышленной революции с серьезным опозданием и как догоняющая, а не передовая страна.
В условиях демографического провала, ожидающего нашу страну, отсутствие конкуренции и эффективных инвестиций будет тормозить структурную трансформацию экономики, позволяющую с большей отдачей использовать сокращающуюся рабочую силу. Следствием подобных тенденций может стать дальнейшее замедление роста и накопление проблем в социальной системе, способное в конечном счете привести ее и всю страну к системному кризису. В эру демографии самой гуманной социальной политикой становится поощрение конкуренции и модернизация.
Автор — директор Центра макроэкономических исследований Сбербанка России