Вернуть накопления людям

В обозримом будущем в России необходимо сохранить обязательный характер накопительной пенсионной системы. Следует, однако, признать, что сегодня положение накопительного компонента печально. Подавляющее большинство граждан проявляют пассивность и не пользуются правом выбора управляющей компании или негосударственного пенсионного фонда (НПФ). Их пенсионные накопления направляются в государственную управляющую компанию — ВЭБ, которая размещает эти средства с такой доходностью, по сравнению с которой депозит в Сбербанке — это получение сверхприбыли.

ВЭБ размещает накопления россиян в основном в государственные ценные бумаги. У государства возникает конфликт целей. Как заемщик, оно заинтересовано занять средства как можно дешевле. При этом для обеспечения социальной стабильности доходность по данным долговым инструментам должна быть как минимум не ниже уровня инфляции. Выбор был сделан в пользу дешевых заимствований, то есть мы своими пенсионными накоплениями обеспечили дешевые деньги для правительства. В 2010 году наши средства пойдут в том числе на поддержку ипотеки — в российских условиях это не что иное, как поддержание «пузыря» на рынке недвижимости, выгодного узкому кругу чиновников и связанному с ними строительному комплексу. Если к этому добавить отсутствие права собственности на пенсионные накопления, недоверие к долгосрочным вложениям в России и неурегулированность вопроса о выплате пенсионных накоплений, то скептицизм граждан относительно накопительной части пенсии выглядит вполне оправданным.

Накопительной пенсии нужна реформа. Вот три основных ее принципа.

1. Больше гибкости в расходовании пенсионных накоплений: гражданам виднее, на что потратить деньги.

Помимо покупки пожизненного аннуитета (классическая пенсия) следует рассмотреть возможность использования средства пенсионных накоплений на другие цели.

А) Расходы, связанные с чрезвычайными жизненными обстоятельствами, в том числе и до достижения гражданином пенсионного возраста.

Многие граждане предпочли бы потратить все, что у них есть, при необходимости оказания экстренной и дорогостоящей медицинской помощи им самим или их близким, а не ждать 10-20 лет, пока они получат эти деньги в виде пенсии. Можно, конечно, лицемерно заявлять, что в России медицинская помощь бесплатна, но в действительности люди зачастую несут значительные расходы для получения быстрой и качественной медицинской помощи. Разрешение использовать в экстренных случаях пенсионные накопления на оплату медицинской помощи в России и за рубежом представляется социально оправданным и направленным на сохранение человеческого капитала.

Б) Покупка социально значимых услуг как для самого участника накопительной системы, так и для его ближайших родственников.

Для граждан старших пенсионных возрастов получение социальных услуг гораздо важнее, чем получение финансовых ресурсов. Возможность использования пенсионных накоплений на покупку пакета таких услуг позволит создать соответствующий рынок и обеспечит прозрачность правил игры на этом рынке.

В) Покупка недвижимости в регионах (странах) с благоприятным для здоровья климатом и доступными услугами в сфере здравоохранения и социального обеспечения либо использование пенсионных накоплений как залога по ипотеке.

На Западе пенсионеры зачастую переселяются из крупных городских агломераций в регионы и страны с благоприятным экологическим и социальным климатом. Например, в США Флорида фактически превратилась в штат для пенсионеров. В России для представителей среднего класса покупка недвижимости также зачастую становится заменой пенсии. Дополнительная недвижимость покупается либо там, где существует достаточно емкий рынок аренды жилья (крупнейшие городские агломерации), с целью получения рентного дохода, либо в регионах с благоприятным экологическим и социальным климатом (например, в странах Черного и Средиземного морей). Жилье в курортных городах рассматривается как потенциальное место жительства, а нынешнее жилье в России как потенциальный источник дохода (квазипенсия). Разрешение направлять на рынок недвижимости пенсионные накопления при должном государственном регулировании позволит сделать этот рынок более прозрачным и увеличит заинтересованность граждан в пенсионных накоплениях.

Использование пенсионных накоплений в качестве залога по ипотеке выгодно отличается от нынешнего решения чохом направить пенсионные накопления всех россиян на поддержание строительной отрасли: решение принимаете вы, а не государство, жилье в ипотеку тоже приобретаете вы, а не «тот парень» за ваши деньги.

2. Больше гарантий со стороны государства: принудительный характер накоплений должен уравновешиваться наличием ответственности за подобное решение. 

Содержащаяся в проекте федерального закона «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений» гарантия сохранности номинальной суммы страховых взносов представляется недостаточной. По сравнению с этим простой банковский депозит как форма сбережений по соотношению риск/доходность выглядит предпочтительнее. Необходимо использовать страховые механизмы обеспечения положительной реальной доходности пенсионных накоплений.

3. Больше порядка при выборе инструментов инвестирования: обязательное пенсионное накопление — это не казино.

Сегодня граждане беззащитны перед низкой квалификацией сотрудников управляющих компаний и НПФ. Для решения этой проблемы можно использовать опыт Норвегии. Все взносы на накопительную часть пенсии перечисляются в специальное федеральное агентство, которое проводит конкурс на управление данными средствами между НПФ и/или управляющими компаниями. На конкурсе размещается все 100% накоплений. При этом по условиям конкурса определяется максимальная доля пенсионных накоплений, которыми может управлять один НПФ (управляющая компания). Агентство определяет модельный портфель вложений пенсионных накоплений (можно разработать несколько модельных портфелей: «консервативный», «сбалансированный», «рынка акций» — и предоставить возможность застрахованным выбирать именно модельный портфель, а не НПФ или управляющую компанию). Далее агентство отслеживает доходность модельного портфеля. К НПФ и управляющим компаниям предъявляется требование, чтобы их доходность не отличалась от доходности модельного портфеля больше чем на заданную величину.

Данный вариант имеет следующие преимущества:

1) позволяет уйти от монопольного положения ВЭБ в управлении пенсионными накоплениями;

2) позволяет существенно расширить объем средств под управлением НПФ и частных управляющих компаний;

3) устанавливает четкие требования к результатам работы НПФ и управляющих компаний;

4) позволяет обеспечить одинаковую доходность пенсионных накоплений (по крайней мере для одного поколения людей с одинаковой склонностью к риску в случае разработки нескольких модельных портфелей).

Такой подход будет способствовать возрождению доверия граждан к обязательной накопительной пенсионной системе. Расширение способов использования накопительной пенсионной системы предоставит гражданам больше свободы в том, о чем они осведомлены лучше, чем государство. Гарантии со стороны государства придадут им уверенности, а сужение возможностей выбора по инвестированию средств застрахует от непредвиденных ошибок. Если кому-то ограничения по инвестированию пенсионных накоплений через систему «модельных портфелей» покажутся слишком жесткими и лишающими дополнительных доходов, к его услугам всегда будут добровольные пенсионные накопления, самостоятельное инвестирование средств на фондовом рынке и весь спектр заменителей классической пенсии.

В следующей колонке читайте о том, почему нелепо связывать продолжительность жизни в стране и возраст выхода на пенсию, а также о том, какие еще есть источники для финансирования переходного периода в реформировании пенсионной системы.

Автор — заведующий лабораторией Института экономики переходного периода