Россия нуждается в законе и порядке острее, чем в новейших технологиях
Слова «инновации» и «модернизация» стали в минувшем году столь же популярными, как в 1957 году слово «спутник». Кризис обострил внимание российских властей к этим проблемам. Президент создал и лично возглавил Комиссию по модернизации и технологическому развитию. Комиссия должна сосредоточиться на ключевых направлениях технологического прорыва, которые станут прямой сферой президентского контроля. Он же определил пять приоритетов в этой области: энергоэффективность и энергосбережение, в том числе разработка новых видов топлива; ядерные технологии; космические технологии, прежде всего связанные с телекоммуникациями, — ГЛОНАСС и наземная инфраструктура; медицинские технологии; стратегические информационные технологии, включая создание суперкомпьютеров и программного обеспечения.
Все это, конечно, очень важно. Но еще важнее понимание того факта, что новейшие технологии — это только один элемент модернизации. Элемент необходимый, но не достаточный. Модернизация становится реальностью, если удается обеспечить по крайней мере два условия.
Во-первых, нельзя сводить модернизацию к отдельным прорывным направлениям научно-технического прогресса или отдельным, пусть и очень важным, отраслям экономики. Модернизация должна быть комплексной. Неустойчивость всех наших прошлых модернизаций была во многом обусловлена тем, что концентрировалась она преимущественно в военных секторах, меньше затрагивая гражданские отрасли.
Во-вторых, практически всегда игнорировался или недоучитывался институциональный аспект модернизации, особенно состояние политических и правоприменительных институтов.
Мы периодически совершали рывки, прежде всего в военно-технологической сфере. Иногда они сопровождались изменениями в экономической организации общества, в состоянии отраслей социальной сферы, но никогда дело не доходило до адекватной модернизации политического и правового процессов. Подчас технологические инновации сочетались с усилением политического консерватизма и охранительной идеологии.
Необходимость комплексной модернизации проще всего проиллюстрировать на примере отечественного автопрома. Где искать выход из плачевной ситуации, в которой оказались «АвтоВАЗ» и отрасль в целом?
Проблема отсталости нашей автомобильной промышленности часто трактуется как преимущественно технологическая. Рывок в автомобилестроении был сделан после того, как советское правительство закупило завод в Италии, поставило его в Жигулях и он стал производить «народный автомобиль». Кажется, сейчас надо тоже закупить современное оборудование, переобучить рабочих — самостоятельно или пригласив иностранную фирму, — и дело будет сделано. Очень скоро, однако, выяснится, что только технологической модернизацией отрасль не возродить.
Не менее необходима также серьезная организационная модернизация. «АвтоВАЗ» являет собой конгломерат предприятий, работающих на сборочный конвейер. По сути это замкнутая технологическая цепочка, для каждого следующего звена которой существуют монопольные поставщики. Современный автопром давно ушел от этой модели. Теперь здесь конкурируют друг с другом независимые производители автокомпонентов, которые и поставляют элементы машины на «главный конвейер». Это повышает гибкость и эффективность производства, стимулирует рост качества и ориентацию фирм на запросы потребителя.
Но и этого мало. Еще одна проблема нашего автогиганта — это активная роль преступных групп, которые в немалой степени контролируют поставки произведенной продукции. Естественно, они тоже не заинтересованы в нормализации обстановки на предприятии. Не менее значимо и воссоздание независимой от завода социальной инфраструктуры, и способность власти на местах эффективно управлять вверенными ей территориями самостоятельно, без оглядки на администрацию предприятий и федеральные министерства. Это тоже модернизация — только уже политико-правовая.
Вряд ли требуется специально доказывать, что технологическая модернизация без организационной будет совершенно неэффективна, а без политико-правовой — и вовсе невозможна. Сперва надо обеспечить закон и порядок, гарантировать права собственности, затем (или одновременно) внедрить современные институты (правила игры) и уж на этом основании достраивать здание при помощи новейших технологий.
Автор — ректор Академии народного хозяйства при правительстве РФ, главный редактор журнала «Экономическая политика»