Тысячи пропадающих автомобилей, посредники, векселя, гигантские убытки, покрываемые правительством, и полная неясность перспектив — АвтоВАЗ как будто вернулся в 1990-е
Статья опубликована в журнале «Русский Newsweek» №46 (265) за 2009 год.
Бог с ним, с «Опелем». Мордой в баланду окунул нас на прошлой неделе вовсе не коварный американский GM, как может показаться иному патриотическому сердцу, а родной АвтоВАЗ.
В воздухе отчетливо запахло началом 1990-х. Тогда, помнится, АвтоВАЗ принадлежал еще как бы государству, и государство регулярно поддерживало завод кредитами и столь же регулярно реструктурировало и списывало его долги. Семнадцать лет минуло как взмах ресниц: и вот АвтоВАЗ снова как бы принадлежит государству, и жалобная песня про сурка снова звучит - свежа и трогательна, как в первый раз. «Подайте грошик нам, друзья, И мой сурок со мною. Обедать, право, должен я, И мой сурок со мною».
По итогам 2007 года глава «Ростехнологий» Сергей Чемезов, ставший фактическим хозяином завода в конце 2005-го, победно сообщал: чистая прибыль составила 3,7 млрд рублей. Однако уже по итогам 2008 года завод показал 24,7 млрд рублей убытка. Хотя выручка в 2008 году даже несколько увеличилась по сравнению с 2007-м. Правда, эти итоги менеджмент завода объявлял уже в разгар кризиса. И был, как выяснилось, отменно прозорлив: премьер Путин немедленно распорядился выделить на спасение АвтоВАЗа из казны 25 млрд рублей.
Лиха беда начало. Ровно через полгода руководство завода объявило, что чистый долг на конец 2009 года составит 75 млрд рублей. И премьер Путин тут же распорядился направить на расчистку этих долгов 59 млрд рублей. При этом в сумму объявленных долгов вошли и выделенные раньше 25 млрд. Дело в том, что премьер Путин передал их «Ростехнологиям» «на докапитализацию», а «Ростехнологии», в свою очередь, оформили деньги как кредит АвтоВАЗу. Теперь государство будет покрывать и этот кредит. В результате затраты на «спасение АвтоВАЗа» составят 85 млрд рублей (еще бы, если один и тот же убыток покрывать дважды), зато у «Ростехнологий» появятся лишние $900 млн, заработанные на «спасении». В общем, как там про сурка? «Кусочки хлеба нам дарят, И мой сурок со мною. И вот я сыт, и вот я рад, И мой сурок со мною».
Иной скажет: и что такого? Вот и «Опель» просит €3 млрд на свое спасение. А бывает, переспросим мы, на «Опеле», чтобы несколько тысяч автомобилей вдруг исчезли в неизвестном направлении? А сколько там при «Опеле» фирм-посредников, перекупающих у поставщиков и продающих «Опелю» комплектующие? И найдется ли для «Опеля» такой чудак-инвестор, который согласится покрывать ему эти потери?
История АвтоВАЗа - это история нашего позора. Десять лет мы, вздыхая, твердим: о, как нужна России диверсификация! о, что бы нам такое придумать? как решить нам эту титаническую задачу? может быть, создать комиссию или министерство? А ответ на все эти вопросы есть. И ответ этот - АвтоВАЗ.
Это неправда, что мы органически не умеем делать автомобили. И корейцы, и китайцы, закладывая основы своего автопрома, не умели делать автомобили. Проблема АвтоВАЗа вообще ничего общего не имеет с проблемами автопрома. АвтоВАЗ работает на фактически закрытом рынке и практически не имеет конкурентов в своем сегменте. Но и семнадцати лет не хватило нам, чтобы превратить заведомо прибыльное производство в производство развивающееся. Наоборот - мы постоянно вынуждены покрывать его убытки.
В нашем российском изводе (и на примере АвтоВАЗа это видно особенно наглядно) проблема диверсификации —это не экономическая проблема. Тут ни при чем Минэкономразвития и правительственные комиссии. Проблема сводится к одной простой вещи: институциональная среда, в которой существует АвтоВАЗ, позволяет легко извлекать текущую прибыль и надежно перекрывает все возможности вкладываться в развитие.
Проблема диверсификации, как мы видим на примере АвтоВАЗа еще с лихих 90-х и по сей день, - это проблема отсутствия нормальных государственных институтов. Отсутствия нормальной полиции, способной выгнать бандитов и перекрыть каналы хищений. Отсутствия функционирующего суда, способного обеспечить дисциплину исполнения контрактов. Отсутствия защищенных прав собственности, которые создают стимулы для того, чтобы вкладываться в развитие, а не выкачивать прибыль.
Ну и наконец — это еще и отсутствие ответственного правительства. То есть правительства, которое ответственно перед гражданами за то, как и на что оно тратит их деньги. А потому вынуждено спрашивать это и со своих контрагентов.
И наоборот, правительство, готовое периодически заткнуть деньгами дыру, созданную плохими институтами, - это безответственное правительство. Именно оно докладывает последний кирпич в идеальную схему «приватизации прибылей и национализации убытков». Схему, которая гарантированно не позволяет превратить заведомо прибыльное предприятие в нормальную, развивающуюся коммерческую структуру.
Семнадцать лет уже длится на АвтоВАЗе этот наш всероссийский автомобильный день сурка. Сколько еще?
Автор — политический обозреватель, сотрудник Института экономики переходного периода.