За 10 лет Россия не продвинулась в решении своих главных проблем
Статья президента Медведева «Россия, вперед!» дает исчерпывающую оценку состояния российского общества и проблем, которые стоят перед страной: сырьевая, отсталая экономика, коррупция и патернализм. Напрашивается вопрос, насколько за последние 10 лет нам удалось продвинуться по этим направлениям?
Предметно говорить о патернализме очень трудно. С одной стороны, очевидно, что Медведев прав: опросы общественного мнения показывают, что степень отстраненности россиян от решения проблем страны зашкаливает. С другой, это может определяться не столько сырьевым характером экономики (в том смысле, что бюджет формируется за счет нефтегазовых денег, а не налогов с граждан), сколько наступлением на политические права и свободу СМИ в последние 10 лет.
Мне как экономисту гораздо интереснее две другие ключевые проблемы — «примитивная, сырьевая экономика» и «хроническая коррупция». С точки зрения науки эти две особенности, безусловно, связаны друг с другом. Мы с моими соавторами Александром Плехановым и Константином Сониным пишем об этом в ежегодном «Докладе о процессе перехода» Европейского банка реконструкции и развития.
В чем проблема ресурсной зависимости? Если Россия лучше других производит природные ресурсы, не стоит ли сконцентрироваться именно на этом? Почему Алексей Кудрин называет сырьевой характер нашей экономики «ресурсным проклятием»? Проблема не только в том, что мы зависим от неустойчивых нефтяных цен. С макроэкономической нестабильностью можно бороться накоплением резервов. Кризис показал правоту российского правительства, создавшего Резервный фонд. Впрочем, было бы полезно откладывать на черный день еще больше.
Главная проблема ресурсной зависимости в том, что наличие природных ресурсов снижает стимулы к развитию институтов. Но без подотчетности правительства гражданам, низкой коррупции, защиты прав собственности, независимой и эффективной судебной системы, конкуренции долгосрочный экономический рост невозможен. Институты особенно важны для несырьевых секторов. Пока эти сектора неразвиты, нет и стимулов для построения институтов. Но в существующей системе политической элите не нужны ни развитые институты, ни диверсификация, ведь сильные институты ограничат произвол чиновников. Улучшение институтов приведет к экономическому росту, но его выгоды едва ли достанутся нынешней элите, ведь правительство будет более подотчетным и прозрачным. Гораздо приятнее, как и пишет Медведев, собирать взятки в монополизированной и сырьевой экономике.
По замкнутому кругу «плохие институты — отсутствие диверсификации — отсутствие спроса на институты — плохие институты» ходят практически все ресурсные страны с плохими институтами.
Что же делать? Можно оставить в покое политические и правовые институты и сфокусироваться на диверсификации экономики. Даже если диверсификация обходится дорого, она нужна, чтобы вырваться из ловушки и создать спрос на институты со стороны несырьевых отраслей. Стандартные способы известны: вертикальная промышленная политика, предполагающая выбор точек роста, развитие инфраструктуры, образования, финансового сектора. Так как качество государственных институтов низкое, то, чем больше роль государства, тем хуже. Поэтому развитие образования и финансового сектора (где большую роль играет рынок) предпочтительнее, чем вертикальная промышленная политика.
Проблема в том, что в последние годы все ресурсные страны с переходной экономикой ровно этим и занимались: проводили промышленную политику, совершенствовали инфраструктуру, образование и финансовый сектор. Не улучшались только институты. Тем временем остальные переходные экономики резко сократили отставание от развитых стран по качеству институтов.
Анализ целого ряда данных, учитывающий среди прочего и эффект изменений цен на нефть, подтверждает то, что видно невооруженным глазом: уровень диверсификации российской экономики за 10 лет не изменился. Слабым утешением служит лишь то, что в других ресурсных экономиках ситуация даже ухудшилась.
Что это значит? Если чисто экономические методы диверсификации не дают результатов, то, может быть, пора попробовать что-нибудь другое? Например, изменить политические институты: отменить цензуру, проводить свободные выборы, защитить суды от политического давления и провести новый, радикальный раунд дебюрократизации экономики.