Кому адресован призыв президента к инновационному повороту экономики? Такое ощущение, что в некоторых регионах он обращен к пустоте, как будто громко в лесу прокричали «Ау!».
Под инновационный клич выделены деньги, и чиновникам их как-то надо осваивать. Процитирую абсолютно конкретного регионального чиновника: «Есть план, к такому-то числу надо отчитаться по инновациям. Но мне даже информацию для отчета не с кого брать». У нас в «Опоре России» возник вопрос: может быть, все-таки прежде, чем запускать мега-программу, стоит разобраться, в каких регионах стимулирование инноваций было бы актуально, в какой области и в каких объемах?
Совместно с «Роснанотехом» — спасибо Чубайсу, он в очередной раз показал себя как эффективный менеджер — мы провели исследование, как обстоят дела с инновациями в регионах. Его презентация состоится 23 марта в Москве на форуме «Конкурируя за будущее сегодня», который проводится по инициативе «Опоры России». Я не могу пока раскрывать цифр, но уже по промежуточным результатам ясно, что есть огромный разрыв между тем, что хотелось бы видеть, и тем, что есть в реальности. Как и во многих других областях нашей жизни.
Надо понимать, что в Краснодарском крае, на Ставрополье, в Ростове и, скажем, в Томской области совершенно разные условия для инноваций. В Томске не посеешь всего того, что растет в Краснодарском крае, а от Краснодара не надо ждать прорыва в нанотехнологиях. Как и от многих других городов на юге, где традиционно развиваются сельское хозяйство, туризм и пищевая промышленность — исторически люди здесь ориентированы на эти отрасли, у них менталитет такой.
Так, может быть, есть смысл ориентировать регионы на инновации в тех отраслях, к которым они предрасположены, которые десятилетиями развивали? И, главное, в этих областях есть куда двигаться. В Ростовской области, например, есть предприниматель Юрий Рошкован. Он купил в 2001 году развалившийся колхоз, закупил новую технику, внедрил канадскую технологию нулевой обработки почвы no till, когда остатки предыдущих культур с поля осенью не убирают. Эта технология и сразу снижает себестоимость (техники и ГСМ нужно гораздо меньше), и почва от водной и ветровой эрозии больше защищена, и время высвобождается на другие направления (Рошкован, например, теперь не только сельским хозяйством занимается, но и переработкой — закупил аппараты по производству попкорна). У него хозяйство прибыльное, что само по себе редкость. Это пример того, как, применяя инновационные методы, можно достигать конкретных результатов в любой отрасли. Это вопрос знаний и подхода — надо понимать, на что направлять усилия.
Идея стимулировать инновации благая. Но наша беда в том, что в отличие от бизнеса, где, прежде чем вложить деньги, пишут детальный бизнес-план, решения принимаются иначе. Столько денег закапывается неэффективно, что грустно становится. Чиновники в итоге, чтобы отчитаться по абстрактным инновациям, план рисуют. Придумывают какие-то круглые столы, форумы проводят, куда приходят вузовские преподаватели, понятия не имея об инновационном подходе. Но зато можно отчитаться: кто присутствовал, какие вопросы обсуждались, какую резолюцию приняли, какие планы наметили. Мы до сих пор, к сожалению, живем по схеме: клич дан, надо отработать.