Суд арестовал один из старейших санаториев Геленджика по иску Генпрокуратуры
Суд ввел обеспечительные меры в отношении трех компаний, связанных со старейшим санаторием Геленджика — «Лазуревый берег», который занимает почти 16 га на курортной набережной города. По оценкам опрошенных РБК экспертов, стоимость участка под ним может достигать 1,5 млрд рублей. Суть спора пока неясна, но эксперты считают, что в деле речь идет о «разворачивании» сделок с территорией пансионата
Городской суд Геленджика 14 мая ввел обеспечительные меры в отношении трех компаний, связанных с санаторием «Лазуревый берег» на Туристической улице города рядом с курортной набережной. Об этом сообщил РБК со ссылкой на данные Федеральной службы судебных приставов (ФССП). Речь идет о трех юрлицах: ООО «Пансионат с лечением «Лазуревый берег», ООО «Трио» и ООО «Орпола».
Согласно информации в картотеке суда, истцом по этому делу выступает первый заместитель генпрокурора. Помимо трех компаний, среди ответчиков указаны Гавриэль Аминов, Жирайр Леванян, Ольга Суханова, а также администрация Геленджика. В администрации на вопросы РБК не ответили, комментарии Аминова, Леваняна, Сухановой и компании «Трио» получить не удалось. РБК также направил запросы в Генпрокуратуру, в «Пансионат с лечением «Лазуревый берег» и «Орполу».
Исковое заявление было подано 13 мая, оно относится к категории «прочие исковые дела», следует из карточки дела. 14 мая заявление было принято к производству, а 23 мая суд принял к рассмотрению жалобу ответчика. Согласно информации на сайте суда, предварительное заседание по делу назначено на сегодня, 24 мая.
Санаторий «Лазуревый берег» считается одним из старейших пансионатов в Геленджике, он работал с 1956 года, пишет РБК. Согласно данным из Росреестра, которые приводит издание, участок под пансионатом занимает 15,9 га, а площадь сооружений на нем составляет 14 900 кв. м. Стоимость участка может достигать 1-1,5 млрд рублей, считает партнер «Ricci | Консалтинг и оценка» Яна Кузина. По словам главы экспертного совета Ассоциации отельеров АМОС Дмитрия Богданова, «Лазуревый берег» может входить в десятку крупнейших санаторных объектов по площади на юге России.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Аминов является одним из учредителей ООО «Пансионат с лечением «Лазуревый берег»: он напрямую владеет 1,03% в компании. До 2012 года «Пансионат с лечением «Лазуревый берег» принадлежал ОАО «Асстек», к которому он перешел от Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) в 2002 году.
Основным видом деятельности «Орполы», согласно данным из ЕГРЮЛ, является строительство жилых и нежилых зданий, «Трио» — деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. Как пишет РБК, «Орпола» несколько раз обращалась в суды с требованием передать ей право собственности на участок под «Лазуревым берегом» и строения на нем. В частности, в мае 2018 года компания обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с требованием взыскать 115,5 млн рублей с «Пансионата с лечением «Лазуревый берег» в рамках исполнения обязательств по инвестиционному контракту. В результате стороны заключили мировое соглашение, согласно которому санаторий передал «Орполе» право собственности на некоторую недвижимость.
Однако в мае 2019 года администрация Геленджика обратилась в городской суд Геленджика с иском к «Орполе» о признании отсутствующим права собственности компании на недвижимость, которую она получила от «Пансионата с лечением «Лазуревый берег». Среди ответчиков был указан в том числе Жирайр Леванян, которому, согласно материалам дела, в рамках мирового соглашения были отчуждены четыре апартамента общей площадью свыше 235 кв. м. В исковом заявлении утверждалось, что право собственности на эту недвижимость было зарегистрировано «в нарушение требований действующего законодательства». В результате суд принял сторону администрации города.
Введение обеспечительных мер предполагает отсутствие возможности осуществления каких-либо действий с имуществом, объяснил старший партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Валерий Зинченко. Таким образом истец стремится исключить риски продажи или обесценивания спорного имущества в результате сделок со стороны собственника-ответчика, считает судебный эксперт группы Veta Александр Терентьев. По словам Зинченко, предмет и суть рассматриваемого спора сейчас установить достоверно невозможно, но можно предположить, что речь идет скорее не о действиях по возврату всего актива в пользу государства, а о «разворачивании» сделок с территорией пансионата. Эксперты считают, что вероятность удовлетворения иска Генпрокуратуры с учетом последних аналогичных судебных решений велика.