Большая распаковка: почему невозможно отказаться от пластика в России
Запрет на использование полимерной упаковки и одноразовой пластиковой продукции обсуждается уже несколько лет, по разным причинам вопросом озабочены многие ведомства — от Роспотребнадзора до Минприроды. В этот раз тему поднял Минпромторг. Об этом на прошлой неделе сообщили «Известия». По информации издания, ведомство составило список из 28 товаров, которые предлагается заменить биоразлагаемыми аналогами либо изделиями из стекла, бумаги и дерева. Объясняя причины такой инициативы, в ведомстве ссылаются на федеральный проект «Экономика замкнутого цикла».
«Инициатива еще рассматривается, окончательное решение о каких-либо ограничениях не принято», — поясняет в беседе с Forbes участвовавший в ее обсуждении гендиректор Союза переработчиков пластмасс Петр Базунов. Союз выступает за отсрочку введения каких-либо запретов как минимум на три года, так как промышленность России находится сейчас не в том состоянии, чтобы быстро и эффективно заменить пластик, говорит Базунов. Нужно помнить, отмечает эксперт, что изначально полимерная упаковка пришла на смену традиционным материалам вроде стекла и жести не случайно — ее появление продиктовано функциональностью, легкостью и иными полезными свойствами.
«Вопросы экологии — это то, что больше всего волнует граждан, — уверен председатель комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов (еще в 2015 году представители ЛДПР предлагали ввести сбор для заведений общепита, которые продают еду в одноразовой посуде). — Мы замусорили природу, и пора задуматься о качестве жизни — нашей и будущих поколений, придется поднять вопрос и о замещении пластика». Начинать вводить ограничения на применение и использование пластика надо с тех компаний, у которых есть средства на подобные проекты, полагает Нилов. По его мнению, вполне успешным можно назвать постепенно происходящую замену пластиковых пакетов в точках продаж различной направленности на бумажные или так называемые биоразлагаемые.
Согласен с депутатом член Совета Федерации Айрат Гибатдинов. «Мы пока не научились экологично перерабатывать и утилизировать пластик. И почти любые меры по его выведению из оборота скажутся на конечной стоимости товара — с этим ничего не сделать, но это лишь малая плата за сохранение природы и экологии», — говорит он.
Пластмассовый мир
«Согласно исследованиям, проведенным Институтом экономической политики имени Е.Т. Гайдара и Российским биотехнологическим университетом в Москве, далеко не все 28 позиций из списка Минпромторга можно заменить», — делится с Forbes Петр Базунов. По его словам, перспективы пока есть только у ушных палочек, которые можно делать на деревянной основе.
«Проблема, пожалуй, в том, что полностью биоразлагаемых материалов пока не существует, а переход, например, на стеклянную тару станет катастрофой, — комментирует инициативу Минпромторга заместитель председателя комитета Московской торгово-промышленной палаты по развитию предпринимательства в аграрно-промышленном комплексе Марина Петрова. — Стекло более дорогое, бьющееся, его сложнее переплавлять, и еще вопрос, какой ущерб мы нанесем в итоге экологии, если запустим масштабные предприятия по переработке стекла. Откуда мы вообще возьмем его в нужном для пищевой промышленности количестве?»
«Некоторые из предложенных альтернатив абсолютно нереальны, например, предложение заменить упаковку дой-пак на жестяную банку, — говорит гендиректор Национального союза производителя молока («Союзмолоко») Артем Белов. — Такие форматы точно не будут востребованы на рынке, что приведет к фактическому исчезновению ряда молочных категорий. Переход на стекло также невозможен — это ненадежная тара, не позволяющая обеспечить длительные сроки хранения, использование стекла вызывает сложности в обороте в связи с хрупкостью».
Для индустрии напитков введение ограничений на одноразовые изделия и упаковку сейчас нецелесообразно, заявил Forbes президент Союза производителей соков, воды и напитков («Союзнапитки») Максим Новиков: «Пластиковые трубочки сложно заменить на бумажные из-за быстрого размокания последних, а для детской продукции это немаловажно. Да и стоимость бумажных аналогов в пять раз выше обычных, а на адаптацию предприятий к изменениям в производстве уйдет минимум три года».
«Я знаю производителей молочной продукции, которые пробовали применять бутылку из переработанного пластика для молочной и кисломолочной продукции, но быстро от нее отказались — срок годности продукции снижался, а сама продукция меняла вкус и запах», — делится Петрова. Отказ же от упаковки Tetra Pak и уход от непрозрачных упаковок-кувшинов приведет к тому, что молоко будет иметь срок годности не больше 14 дней, отмечает эксперт, так как любая тара, через которую проходит свет, не может порадовать лучшими показателями. «А это полностью меняет всю логистику производителей, торговых сетей, все производственные циклы. На долю ультрапастеризованного молока приходится порядка 30% рынка, кроме того, есть сегмент HоReCа, который в принципе ориентирован на ультрапастеризованное молоко», — предупреждает она.
По словам Петровой, экологи, знакомые с инициативой Минпромторга, уверены: ущерб экологии от того, что придется выкинуть тонны еды, стремительно переходящей в категорию просроченной из-за возвращения устаревших форм упаковок, будет даже больше, чем от продолжения использования пластика.
Еще одна проблема
«Начинать в любом случае нужно с переговоров с предприятиями пищевой промышленности, — уверен Базунов. — У многих из них уже закуплены фасовочные линии, отстроены производственные процессы, мы не имеем права заставить их резко все поменять, тем более в ущерб качеству или рентабельности». Любое изменение, уверен эксперт, повлечет ощутимое подорожание, которое сначала скажется на предприятиях, вложившихся в изменение упаковки (а возможно, и технологий выпуска самой продукции), потом на логистике (та же стеклянная тара в разы тяжелее пластика), затем на ретейле (который не захочет терять маржу) и уже после на конечных потребителях.
«До сегодняшнего дня предлагаемые изменения не сопровождались доступными для ознакомления обоснованиями экономических, социальных и экологических последствий, к которым привело бы введение таких ограничений», — категоричен Артем Белов. По его словам, в отрасль переработки молока в 2012–2021 годах было инвестировано порядка 358 млрд рублей. Значительную часть указанной суммы составляют именно инвестиции в производственные линии по розливу продукции, специфичные для конкретных форматов упаковки — следовательно, в случае необходимости отказа от использования таких форматов необходимо будет закупить и новые производственные линии. Но после введения санкций закупка новых производственных мощностей сопряжена со значительными сложностями.
У сектора АПК и пищевой промышленности сегодня столько сложностей, которые приходится преодолевать, что создавать еще одну проблему было бы неправильно, полагает Петрова. «В части упаковочных решений существенным образом повлиял пятый пакет санкций. Иными словами, пищевая отрасль только наладила логистику и объемы поставок, справилась с ограничениями в части красок, а замена пластика снова потребует изменения технологии производства, а значит, приведет к сбоям, — комментирует эксперт. — И в итоге все предложения в части замены пластика откатывают производство назад, лишая достижений в области продления сроков годности продукции, удобства транспортировки и не только».
Переход на стеклянную тару также потребует полной замены фасовочных линий, отмечает Белов, в советское время была также развита система возврата стеклотары, но сейчас она утрачена, и нужно либо создавать ее заново, либо быть готовым к утилизации огромного количества отходов.
Максим Новиков из «Союзнапитков» обращает внимание на такую категорию упаковки, как пакет в форме кувшина. «Производители соков, использующие данный вид упаковки, столкнутся с серьезными трудностями вплоть до банкротства», — говорит он. Опять же, с имеющимся на предприятиях оборудованием, заточенным на разлив по кувшинам, не получится работать ни с какой другой тарой. К тому же кувшины с надувной ручкой невероятно легкие и без труда перерабатываются.
Привычные контейнеры, которые использует и HоReCа, и кулинария при «закатывании» продуктов в газовую среду, тоже изготовлены из пластика, напоминает Марина Петрова: «То есть если инициативу примут, пострадает сегмент готовой еды, активно набиравший обороты последние годы, а также ресторанный бизнес».
Даже с термоусадочной пленкой и пакетами до 20 мкм ситуация пока не так прозрачна — есть производители, которые обанкротятся, если их запретить, уверен Базунов: «В ППК «Российский экологический оператор» (отвечает за реализацию федерального проекта «Экономика замкнутого цикла». — Forbes) считают, что эти материалы трудно извлечь из бытового мусора, но вопрос — как сделать так, чтобы они туда не попадали?» По словам Базунова, если увеличить вес пленки и пакетов, их будет проще извлекать и сортировать. Минпромторг сейчас как раз проводит серию консультаций по поводу этих пленок с их производителями на этой неделе, знает собеседник Forbes.
Что касается посуды из полимеров, тут тоже можно пойти по другому пути, увеличив их вес, рассуждает Базунов. «Когда мы используем шприц, не возникает вопросов, стоит ли его использовать повторно — его сразу же утилизируют. Времена пандемии показали, что и одноразовая посуда имеет право на существование для обеспечения определенного уровня гигиены, однако ее можно сделать более удобной для оборудования по сортировке и последующей переработки», — считает гендиректор Союза переработчиков пластмасс.
Собеседники Forbes сходятся во мнении, что самым важным шагом должна стать сортировка мусора, причем именно на уровне простых граждан, а после — и создание целой инфраструктуры по переработке уже аккуратно отсортированного мусора. Это процесс долгий, затратный, однако в мире есть опыты успешного внедрения раздельного сбора мусора, на которые можно обратить внимание.