Правообладатель Angry Birds проиграл спор о «птичках» эксперту по правам на бренды

Арбитражный суд Москвы отказал правообладателю Angry Birds — Rovio Entertainment Oyj — в удовлетворении исковых требований. Компания требовала с судебного эксперта по делам о контрафакте Александра Костина 80 000 рублей за использование изображений Angry Birds в официальных группах «Школы оценщиков интеллектуальной собственности», основанной ответчиком, в Facebook и «ВКонтакте», пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на резолютивную часть судебного решения и мнения сторон. 

Аналогичный иск на 70 000 рублей к Костину подавала Entertainment One UK, которая владеет правами на «Свинку Пеппу». Его рассмотрение пока не завершено. Руководитель юридической фирмы Semenov & Pevzner (представляет обоих истцов) Роман Лукьянов утверждал, что эксперт использовал изображения в коммерческом паблике, где предлагал покупать свои услуги.

Сам Костин объяснял, что его школа разрабатывает методики для проведения судебных экспертиз, а в ее группах в соцсетях обсуждалась судебная практика, в том числе по указанным товарным знакам. Он счел иски попыткой Semenov & Pevzner создать основания для его отстранения от судебной экспертизы. В январе суд назначил Костина экспертом по делу о нарушении прав на бренд Angry Birds. Rovio требует с владельца гипермаркета «Линия» корпорации «Гринн» $24 000 за торт с изображением птички из этой франшизы. 

Решение по делу Rovio важно, поскольку это первый в российской практике подобный иск к судебному эксперту, рассказал зампред комитета Российского союза промышленников и предпринимателей по интеллектуальной собственности Анатолий Семенов, который представлял Костина в суде. Перспектива отвода эксперта, по словам Семенова, «была вполне реальной, само наличие у эксперта конфликта с одной из сторон спора создает конфликт интересов и предопределяет отсутствие беспристрастности».

Лукьянов заявил, что решение об оспаривании постановления по делу будет приниматься после появления полного текста судебного решения. По его словам, целью истца не был отвод эксперта. «Это мнение основано на эмоциях, ранее ответчик обращался к нам с предложением своих услуг, но ему отказали», — сказал представитель истца.

Патентный поверенный в агентстве «Бутенко и партнеры» Светлана Бутенко отметила: если суд подтвердит, что нужно различать упоминание товарного знака в информационных целях от его использования для маркировки образовательных услуг, то это облегчит жизнь тем, кто ведет курсы по брендингу, праву интеллектуальной собственности или дизайну.

Адвокат Forward Legal Олег Шейкин добавил, что исход дела по иску Rovio важен для практики споров по интеллектуальной собственности, поскольку суд определил пределы допустимого использования слов, зарегистрированных в качестве чужих словесных товарных знаков.