Чужой кошелек: почему финансами страны опасно управлять так же, как личными

92 года назад, осенью 1929 года началась самая большая экономическая катастрофа ХХ века — Великая депрессия. Как считают многие экономисты, в отсутствие какого-то серьезного фундаментального шока одной из причин того, что этот кризис приобрел столь серьезный масштаб, был отказ президента США Герберта Гувера от широкой помощи экономике. Он посчитал, что финансами страны нужно управлять так же, как и финансами семьи. По его мнению, в трудные времена стоило затянуть пояса, и помогать банкротящимся предприятиям было абсолютно вредно и неверно, поскольку кризис должен был привести к сохранению только сильных и устойчивых предприятий.

Большое государство с большими ресурсами

В наше время многие страны пересмотрели принципы управления государственными финансами в периоды экономических спадов в пользу увеличения расходов для поддержания деловой и потребительской активности даже ценой бюджетного дефицита. И коронакризис стал очередным подтверждением этого. Нельзя точно сказать, как развивались бы события, если бы власти не увеличивали расходы во время рецессий, но после Великой депрессии мир не видел столь же сильных кризисов.

Тем временем критика правительств, которые начинают заливать экономику деньгами в экономический кризис, исходит из той логики, что в тяжелые времена не стоит позволять себе излишества, которых не было даже в хорошие времена, — нужно затягивать пояса, как это делают обычные граждане. Экономисты же, напротив, часто говорят, что для правительства много тратить в кризисы полезно и правильно, потому что эти расходы идут в том числе на помощь гражданам, которые в свою очередь тратят полученные от государства средства на товары и услуги, поддерживая бизнесы и их работников. По цепочке помощь распространяется по экономике, возвращаясь к государству в виде налогов, и способствует выходу из кризиса. Парадоксальным, с точки зрения обычного домохозяйства, образом, если правительство снижает расходы, оно теряет и доходы от налогов.

В этом контексте разница между государством и отдельными гражданами заключается в масштабе того эффекта, который их действия оказывают на экономику. Правительство с помощью своего бюджета, как правило, может влиять на то, на что отдельные люди влиять не могут.

При этом, с точки зрения расходов, бывают и обратные ситуации, когда целое государство с его зачастую огромными ресурсами оказывается наравне с простым человеком. Например, когда расходы совершаются на международном рынке с целью приобретения импортных товаров. В мире очень мало стран, достаточно крупных и богатых для того, чтобы их закупки на внешнем рынке позволили вывести из кризиса чужую экономику. И также очень мало стран, которые потом могут «вернуть» средства, приобретая товары или услуги первой страны (которая предоставила финансы на приобретение своего экспорта). В этом случае получается, что подходы к управлению государственным бюджетом и бюджетом человека или домохозяйства становятся идентичными. То есть не каждый вид расходов в итоге может способствовать преодолению экономической рецессии.

Центральный банк как помощник правительству

Во время последних двух глобальных кризисов — мирового экономического кризиса 2008 года и коронакризиса — на помощь правительствам в развитых и некоторых развивающихся странах активно приходили центральные банки, которые проводили политику количественного смягчения. Например, в 2008 году ФРС США скупала токсичные активы у коммерческих банков, а Европейский центробанк во время долгового кризиса в Еврозоне — облигации стран валютного союза. Опять же для обычного человека такое поведение — покупка токсичных активов, от которых все пытаются избавиться, — будет совершенно ненормальным, но для центробанка это было правильно и разумно. В этом заключается еще одно неинтуитивное различие между управлением финансами всей страны и отдельного человека. 

При этом важно понимать, что центробанк — далеко не всемогущий институт и он не может способствовать росту цен на любые активы. Поэтому для него важно покупать те из них, которые после кризиса позволят расплатиться по своим обязательствам и вернуть потраченные на них средства. Довольно успешные в этом плане действия центробанков в кризис 2008 года и в период пандемии заставили многих поверить в их практически безграничное могущество, от них стали ожидать тех вещей, которые они в принципе не могут сделать. Например, что они будут продвигать развитие зеленой экономики или смогут обеспечить долгосрочный экономический рост, что напрямую не входит в их мандат.

Как показывает опыт последних кризисов, наиболее эффективным инструментом борьбы с экономическим спадом являются скоординированные действия правительства и центрального банка. Увеличивая расходы, государство выступает как большая группа людей в экономике, которые начинают много тратить для поддержания деловой активности. По сути это такая же форма координации, как координация крупнейших банков в США после финансовой паники 1907 года, которая привела к появлению ФРС.

Однако надо понимать, что работать вместе центральный банк и правительство на постоянной основе не могут из-за фундаментально разных интересов. Правительство, чтобы переизбраться, всегда хочет увеличить расходы, а для этого может попытаться напечатать деньги. Если центробанк, на состав руководства которого граждане влиять не могут, поддается давлению политиков, возникает инфляция, а сам он теряет доверие, которое на самом деле является одним из главных и неочевидных инструментов в его арсенале.

Доверие, хотя и в меньшей степени, может также влиять на долговую политику. В этом смысле большинство стран, как частные лица, занимают деньги в какие-то периоды, а потом возвращают их с процентами. При этом парадоксальная ситуация существует с теми же США, которые все время могут жить в долг, и им даже могут доплачивать, чтобы они взяли в долг. На этом Соединенные Штаты даже зарабатывают, получая дополнительный доход, по грубым оценкам, примерно в 1% ВВП в год.

Запись лекции Константина Егорова доступна здесь. Зарегистрироваться на другие лекции Лектория РЭШ «Вопросы экономистам» можно здесь.