1% прибыли: почему госкомпаниям не интересны инвестиции в цифровую энергетику

Ежегодные инвестиции в российскую электроэнергетику составляют около 500 млрд рублей. Львиная доля вложений приходится на госкомпании. Так, «Россети» тратят на обновление и строительство электросетей более 200 млрд рублей, «Росатом» — около 160 млрд рублей. Еще 100 млрд рублей в год направляют теплогенерирующие компании для поддержания и строительства мощностей.

Компании направляют на обновление фондов значительные средства, но успехи в научных разработках и инновационном развитии остаются скромными. Так, «Россети» в 2017 году потратили на всю программу НИОКР 1 млрд рублей, «РусГидро» — 0,4 млрд рублей, «Интер РАО» — 0,2 млрд рублей, «Газпром энергохолдинг» — 0,35 млрд. рублей. В сумме это 2,5 млрд. рублей, а в среднем — около 0,1% выручки и не более 1% от прибыли. Больше всего на инновации и цифровую энергетику тратит лишь «Росатом» (4,5% выручки).

Однако расходы отечественных компаний на науку отстают примерно в 20 раз от зарубежных компаний-аналогов. Так, французская EDF тратит на исследования 20% от прибыли, испанская Iberdrola — 10%, шведский Vattenfall — 6%, канадская Quebec Hydro — 5%.

Недостаток инвестиций у российских крупных игроков энергорынка во многом обусловлен сильной монополизацией экономики вкупе с особенностями тарифного регулирования. И хотя главной задачей энергореформы было именно создание конкуренции в отрасли, компании, появившиеся в ходе реструктуризации «РАО ЕЭС России», оказались на практике в условиях, близких к монопольным.

В какой-то степени это связано с тем, что электрические сети монопольны по своей экономической природе и сбытовые компании прочно удерживают свои рынки через привилегии статусов гарантирующих поставщиков. А генерирующие компании защищены от конкурентов чрезмерным государственным контролем над оптовыми ценами на электроэнергию. Из-за социальной ориентированности механизма управления ценами на рынке электроэнергии технологии становятся не важны — будь то возобновляемая энергетика, парогазовый блок или накопитель электроэнергии, а новые инвестиции окупаются лишь в случае, если получают премиальные механизмы гарантирования инвестиций от правительства.

Если монополии не угрожает быстрая потеря клиента, а тарифная система ограничивает любые расходы и изымает «лишние» доходы, то у компаний не появляется стимулов для повышения операционной эффективности и в наращивании конкурентоспособности с помощью инвестиций в НИОКР.

Население не выходит на рынок

Яркий пример барьера для цифровых инноваций — это запрет на покупку энергии для населения у любых сторонних организаций,  кроме назначенных государством гарантирующих поставщиков. Цена на услуги и конечный тариф для населения регулируется антимонопольной службой и региональными властями. Тарифы индексируются в пределах инфляции, за что доплачивает бизнес, и таким образом решается задача социальной защиты населения. А конкуренции за потребителя электроэнергии между энергосбытами, банками и ретейлерами так и не возникло, как это произошло, например, в США или Великобритании, где электроэнергию продает даже Marks & Spencer.

В отечественной энергетике сильнее всего монополизирован розничный сегмент. Гарантирующие поставщики и теплоснабжающие организации контролируют 100% поставок электроэнергии и тепла населению и малому бизнесу. Но приносящие быструю отдачу цифровые инновации нужны прежде всего для работы с миллионами розничных клиентов для повышения эффективности обслуживания, синергии запуска смежных клиентских сервисов, повышения финансовой прозрачности платежей и др.

Цифровизация может помочь разрешить и более острые проблемы, например с неплатежами за электроэнергию на Северном Кавказе. Электросети Чечни и Дагестана ежегодно недополучают около 7 млрд рублей за счет коммерческих потерь электроэнергии, а сбытовые компании списывают на убытки еще 7 млрд рублей сомнительной задолженности. В этих двух регионах насчитывается около 1 млн точек учета электроэнергии, и постановка цифровых счетчиков в этих двух регионах, по нашим оценкам, стоит около 15 млрд рублей — примерно столько же, сколько  республики теряют ежегодно.

Тариф на цифровизацию

На фоне отсутствия интереса отраслевых игроков к умным энерготехнологиям правительство  разрабатывает федеральную программу «цифровой» энергетики. В ближайшие годы чиновникам предстоит утвердить множество платформ, концепций, архитектур, принципов, стандартов отчетности и реестров. Одним из путей внедрения инноваций может выступить даже консолидированный отраслевой заказ.

Но чтобы цифровизация действительно стала востребованной, инвестиции в НИОКР должны снижать налоговую и дивидендную нагрузку, а система регулирования тарифов — органически требовать от компаний внедрения эффективных инноваций. В результате участники рынка будут заинтересованы в росте операционной прибыли не за счет включения инвестиций в тарифы, а через снижение издержек за счет применения разного рода инноваций — как промышленных, так и цифровых.

Энергетике нужен новый сигнал на снижение затрат — сильный, прозрачный и долгосрочный. В противном случае желаемая цифровизация может превратиться в виртуальную красивую идею, которая не сработает.