Одним из итогов 2017 года в России стало оживление бизнеса в смысле политической активности. Предстоящие в марте 2018 года послужили ускорителем процессов по выявлению того — кто является ныне выразителем интересов предпринимательского сообщества и есть ли они вообще?
Если исключить экзотическую фигуру экс-миллиардера Сергея Полонского (хотя его желание через небольшой срок после выхода из тюрьмы, баллотироваться в президенты также показательно), то выделяются несколько фигур, которых можно назвать представителями бизнеса на этих выборах. Это Борис Титов, о котором Forbes уже недавно писал, это Ксения Собчак, аналогично герой нашей статьи, а также Антон Баков, Эльвира Агурбаш и Павел Грудинин.
Электоральные шансы Бакова и Агурбаш — в пределах статистической погрешности. У них есть свои маленькие карманные партии, но от заявления о выдвижении до регистрации и настоящего участия очень далеко. Даже в случае преодоления ими этой дистанции, и выхода на финишную прямую как полноценных кандидатов, шансов у них нет никаких, и, что интересует нас в данном случае, никто их выразителями интересов бизнеса не считает, хотя они принадлежат к его представителям так или иначе. И Баков и Агурбаш — либо тешат свои личные амбиции, либо амбиции близких им людей.
Из не рассмотренных еще нами в этом раскладе остается Павел Грудинин, директор подмосковного совхоза имени Ленина. Парадоксальным образом именно эта фигура, выдвинутая КПРФ на своем съезде, может стать знаковой как отражение перемен во взаимоотношениях бизнеса и власти.
Власть и бизнес
Борис Титов, скорее выразитель интересов крупного бизнеса, приближенного к власти. Но это — уходящая натура. Большие компании слишком тесно увязаны с государством, чтобы предлагать свежий подход и взгляд. Они уже привыкли к существующим порядкам и неспособны на перемены. По большому счету их все устраивает — правила игры знакомы, знакомые есть во всех правительственных кабинетах, и то, чего они хотят, касается лишь изменения каких-то частностей либо решения персональных вопросов.
В начале 2000-х олигархам был преподан серьезный урок (судьбы Березовского-Гусинского-Ходорковского), и они его выучили — не пытаться интриговать против Кремля в первую очередь, не вести публичной борьбы, реализовывать свои политические амбиции, если они, все-таки, имеются, через «Единую Россию», а если места там заняты — то через парламентские «оппозиционные» партии.
Все это привело к тому, что на бизнес как инициатора перемен перестали смотреть, и в его рядах видели либо конформистов-карьеристов, либо безобидных экстравагантных шутов. Но, оказывается, все эти годы подспудно шло вызревание нового поколения бизнесменов — потенциальных политиков.
Павел Грудинин долго ждал своего часа. Будет уместным сравнить его с другим видным деятелем аграрного бизнеса — Виктором Семеновым, ставшим министром сельского хозяйства в сорок лет. Они одного поколения, родились в Подмосковье, закончили столичные аграрные вузы, примерно в одно время стали директорами соседних совхозов (между ними — 10 км) у МКАДа — Грудинин возглавил совхоз им.Ленина, Семенов — «Белую Дачу». Но Семенов рано стартанул в большую политику, и сегодня он уже для нее — отработанный материал. А Грудинин только начинает подниматься в федеральную политику и у него все впереди.
При этом оба хозяйства прошли схожий путь, типичный для тех, что оказались в зоне мегаполиса. От собственно сельского хозяйства у каждого осталось лишь узкое направление, у Грудина — выращивание клубники, у Семенова — салатов. Надо понимать, что грудининский совхоз — это не некая деревня, а вполне себе район Москвы находящийся на самом МКАДе — с новейшими многоэтажками, с торговыми центрами «Аутлет центр БрендСити», Leroy Merlin, «Вегас», «StarLight Cash & Carry» и т.д.
Правда, «Белая Дача» Семенова ушла дальше по пути модернизации, и если сравнить сайты ее и совхоза им.Ленина, это бросается в глаза. В первом случае и дизайн ультрасовременный, и основное направление подчеркивается как девелопмент, салаты упоминаются где-то в конце, и вся лексика соответствующая — инжиниринг, логопарк и тому подобное. Во втором случае не стыдятся ни «совхоза», ни «Ленина», и дизайн элементарный. Однако девелоперские проекты, называемые здесь по старинке «строительством», также упоминаются.
Бизнесмены новой формации
Таким образом, Павел Грудинин — это не просто бизнесмен-аграрий, но бизнесмен новой формации, прекрасно знакомый с современными технологиями зарабатывания денег. В нем сочетаются противоположные качества, способные притягивать самые разные слои избирателей — сельское хозяйство и жизнь в большом городе, он не радикал, не член КПРФ, но в оппозиции правительственному курсу, предприниматель, но социально ориентирован, русский патриот, но с еврейскими корнями.
Грудинин едко критикует правительство, но именно в рамках допускаемой парадигмы, он не предлагает революции. Если попытаться вывести его базовую характеристику, то это — осторожность без сервильности.
Важно также понимать, что Грудин как миф — порождение во многом современных информационных технологий, а именно социальных сетей и Youtube. Именно там начали в последние два года ходить ролики с его колкими и ироническими выступлениями. Его имидж складывался в интернете, природная харизма (лидерские качества плюс умение выступать) умножилась на возможности по тиражированию в сети.
В то время как большой бизнес все путинские годы ходил в Кремль на формальные и неформальные встречи, работал во всякого рода официозных организациях, лоббируя свои интересы, на более низком уровне вызревали иные тенденции, олицетворением которых и стал Грудинин. Он стал известен после своего выступления на Московском экономическом форуме в декабре 2015 года, где предстал как защитник отечественного предпринимательства от отечественной же бюрократии. МЭФ — это детище другого бизнесмена, Константина Бабкина, президента холдинга «Новое содружество». Он долгое время пытался вести свою игру, стараясь не слишком сближаться с государством, отстаивая хоть какую-то автономность по отношению к его структурам. (Тут нельзя не вспомнить ныне забытого, а когда-то очень известного и амбициозного главу «Майского чая» и «Деловой России» Игоря Лисиненко, который тоже пытался выступать в политике относительно независимо.)
То, что не удалось Бабкину (он еще и лидер «Партии дела»), теперь может получиться у Грудинина, его вчерашнего соратника. Он отлично понимает, что в современной России невозможно двигаться вопреки власти, а только на условиях договоренностей с ней. Также он понимает, что из партий только КПРФ располагает соответствующей сетью первичных организаций, и именно она может обеспечить ему беспроблемное выдвижение. Так что альянс Грудинина и КПРФ — это брак по расчету. Партия получает возможность избежать позора, который бы ее постиг, получи 74-летний Зюганов третье место, и уступи он Жириновскому. Происходит незаметный, но необходимый апгрейд КПРФ, плавная смена поколений в ней.
Предприниматели и коммунисты
Разумеется, решение далось непросто: у коммунистов хорошо помнят ситуацию с другим амбициозным предпринимателем — Геннадием Семигиным, который выступал сперва в роли главного спонсора КПРФ, а затем попытался и полностью перекупить партию и сместить Зюганова. Тогда бунт удалось подавить ценой тяжелых кадровых потерь и уступок АП, от которой, в конечном итоге, зависела судьба Зюганова.
Вполне возможно, что после выборов пути Грудинина и КПРФ разойдутся. В случае его удачного выступления он сможет стать центром притяжения (в том или ином, формальном или неформальном качестве) для тех сил, в том числе, среди бизнеса, которых нынешний правительственный курс не устраивает, но которые вовсе не хотят революций и надеются на плавную эволюцию режима.
Не стоит забывать, что кандидатуру Грудинина в этот раз изначально продвигал один из лидеров национально-патриотических сил — Юрий Болдырев, сам по себе являющийся влиятельной в определенных кругах фигурой. Они оба участвовали в праймериз Левого фронта, и в первом туре Болдырев даже получил голосов чуть больше. Но у него нет собственной финансовой и организационной базы, плюс нет имиджа «хозяйственника» как у Грудинина, почему Болдырев и избрал место «серого кардинала» при нем. Именно Болдырев долго убеждал КПРФ согласиться на кандидатуру Грудинина. Как альтернатива ему, в случае каких-то трудностей, от патриотически ориентированного бизнеса рассматривалась кандидатура и Владимира Боглаева, директора литейно-механического завода в Череповце, выходца из той же тусовки вокруг МЭФ.
Поскольку в незапамятные времена я служил восемь месяцев пресс-секретарем другого легендарного агрария — председателя колхоза имени Ленина Василия Стародубцева, то думаю, что психологию директора совхоза имени Ленина понимаю. Напомню, что данный тип людей среди советских хозяйственников пользовался наибольшей экономической свободой накануне распада СССР, почему они и оказались способными к самостоятельным действиям в политике. Достаточно сказать, что два директора совхозов — Александр Лукашенко и Эмомали Рахмон стали президентами республик. А у Грудинина за спиной три срока депутатства в Московской облдуме. А сейчас он, между прочим, председатель совета депутатов города Видное, причем стал им в нелегкой борьбе. Так что политического опыта у него также с избытком, он не просто — «директор совхоза». Как руководитель хозяйства он должен был уделять большое внимание и социальной сфере.
Понятно, что возможность победы Грудинина мы не рассматриваем даже гипотетически. Кроме чисто партийных проектов — от возможного руководства КПРФ до создания своей партии, например, на основе все той же «Партии дела» — перед Грудининым после президентских выборов в случае второго места открывается широкий спектр возможностей — от губернаторства в Московской области до вхождения в правительство на смену Ткачеву.