Пять советов предпринимателю: что делать, если компания на грани банкротства

Много тонкостей содержит в себе законодательство о банкротстве и правоприменительная практика, разнообразны ситуации, связанные с неспособностью должника удовлетворить все требования кредиторов, и цели, которые преследуют стороны этих правоотношений. Однако знание некоторых особенностей правоприменительной практики банкротства, безусловно, не будет лишним, если вы можете с этим столкнуться как руководитель или собственник компании.

Совет №1: иметь в реестре требований лояльных кредиторов.

Не секрет, что процедуру банкротства контролирует кредитор или несколько кредиторов с наибольшей суммой требований. Кредиторы принимают большинством голосов основные решения в процедуре банкротства, начиная от выбора процедуры и кандидатуры арбитражного управляющего и заканчивая утверждением порядка продажи имущества либо заключения мирового соглашения.

Всегда полезно иметь в реестре требований лояльных кредиторов. Не стоит забывать, что в процедуре банкротства кредитором своей компании может быть даже ее учредитель, если он предоставлял своей компании реальные средства, которые были использованы в деятельности организации (определение ВС от 06.08.2015 № 302-ЭС15-3973). В то же время, если кредитор «фиктивный», суд может исключить его из реестра.

Совет №2: не совершать в преддверии банкротства преимущественного погашения требований отдельных кредиторов.

Важно помнить, что сделки, совершенные перед банкротством, могут быть оспорены. Оспорены также могут быть и платежи, совершенные в пользу отдельно взятого кредитора. После признания таких действий недействительными кредитор, получивший удовлетворение своих требований до банкротства, может оказаться в худшем положении, чем другие кредиторы.

В то же время, выборочное погашение отдельных требований кредиторов может сыграть на руку должнику, так как акцессорные обязательства (обязательства, являющиеся дополнительными к другому (главному) обязательству) при этом не восстанавливаются. Отличным примером этого служит определение ВС РФ от 10.11.2015 № 80-КГ15-18, где суд указал, что прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Погашение, к примеру, требований банка, по обязательству, обеспеченному залогом или поручительством третьих лиц, в случае оспаривания такого погашения лишит его возможности рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества либо поручительств этих лиц.

Совет №3: не совершать сделок, направленных на причинение ущерба кредиторам.

Арбитражный управляющий (а в некоторых случаях и кредиторы) имеет право на оспаривание сделок, совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. Такие сделки могут быть признаны судом недействительными, если они были совершены в течение 3 лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, а ответственные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности.

Руководителю «потенциального банкрота» необходимо крайне внимательно относиться к сделкам, которые в дальнейшем могут быть расценены как вывод имущества должника.

В то же время у сделок, связанных с учреждением новых обществ и внесением имущества будущего банкрота в их уставных капитал, меньше шансов быть оспоренными и признанными недействительными. Суды указывают, что выбытие из владения должника имущества, являющегося предметом оспариваемой сделки, может быть возмещено равноценным встречным исполнением — поступлением доли в уставном капитале, что не может быть расценено как уменьшение конкурсной массы

Совет №4: помнить, что банкротство не защищает одинаково должника и его созависимых лиц от всех кредиторов,

В случае, когда кредитором является налоговый орган, банкротство не сможет защитить взаимозависимых от банкрота лиц, «унаследовавших» бизнес должника. Для возложения обязанности по погашению недоимки на лицо, к которому перешло «право на получение дохода», принадлежавшее ранее банкроту, может быть применена ч. 2 ст. 45 НК РФ.

Прецедентным стало определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2017 г. N 305-КГ16-21249, в котором было признано возможным взыскание налоговой задолженности с общества, которому фактически были передано все имущество компании-должника. Такое возможно, если будет установлено, что компании находились в состоянии зависимости друг от друга, а их согласованные действия по передаче имущества (прав на получение дохода) налогоплательщика зависимому лицу были направлены на неисполнение налоговой обязанности

Совет №5: помнить о том, что любые действия руководства компании, совершенные в момент, когда задолженность общества превышает размер его активов, могут привести к привлечению к субсидиарной ответственности  должностных лиц.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в суд в случае недостаточности имущества для расчетов с кредиторами в течение месяца с того момента, как руководителю стало известно об этом, влечет за собой субсидиарную ответственность руководителя по обязательствам должника, возникшим после истечения указанного месячного срока. Суд, причем, может признать, исходя из конкретных обстоятельств дела, что бывший руководитель должен был знать о наличии признаков недостаточности имущества должника и был обязан обратиться в суд с заявлением должника. Поскольку ответчик указанную обязанность не исполнил, суд может привлечь его к субсидиарной ответственности по правилам пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве (п. 26 Обзора судебной практики, утвержденной Пленумом ВС 20.12.2016 г.).

Знание подобных нюансов позволит избежать неблагоприятных последствий, с которыми может столкнуться руководитель или собственник банкротящейся организации. Как показывает практика, лучше начать готовиться к этому процессу заранее. Наличие четко выстроенной стратегии с учетом особенностей конкретной ситуации и требований действующего законодательства позволит минимизировать риски.