Кредит реформам Горбачева. Почему американские банки боялись финансировать СССР

В октябре 1988 года банкиры в Западной Германии, Великобритании, Франции и Италии с готовностью бросились открывать для Советского Союза нецелевые кредитные линии на сумму более $6 млрд. Является ли Советский Союз действительно кредитоспособным? Это утверждение еще не было проверено, поскольку Советы в настоящее время должны Западу всего лишь $43 млрд, что относительно немного для огромной советской экономики. Некоторые западные банкиры утверждают, что в отличие от демократических стран дальнейшее кредитование Советов вполне безопасно, так как правительство сможет всегда «надавить» на свой народ, чтобы собрать средства, необходимые для погашения своего долга.

В подтверждение своей точки зрения банкиры обычно приводят в пример Николае Чаушеску, румынского диктатора, который резко сократил расходы на услуги, такие как электричество, печное топливо и даже продукты питания, чтобы расплатиться с западными банками. С 1981 года внешний долг Румынии уменьшился на две трети — с $9,8 млрд до $3,3 млрд.

Банкиры также утешают себя советскими запасами золота на сумму $30 млрд.

Однако, не похоже ли все это на аргументы, которые приводились десять или более лет назад в отношении кредитования стран третьего мира? У Мексики была вся нефть, в Перу — медь. Суверенные государства никогда не объявляют дефолт. И так далее.

В крайнем случае, основной долг и проценты по иностранным кредитам страна должна выплачивать за счет доходов от экспорта. Доходы Советского Союза в твердой валюте составляют всего лишь $35 млрд. Большая часть этих доходов приходится на экспорт нефти и газа, который пострадал вдвойне — цена на нефть снизилась и оценивается в долларах, а доллар упал. Кроме того, Советы пострадали от роста цен на импорт зерна. Таким образом, условия торговли изменились в худшую сторону настолько, что при том же объеме экспорта нефти Советы покупают только 25% западных товаров в отличие от того, что они покупали менее четырех лет назад. Между тем, учитывая ту степень, с которой развивается государство в промышленном плане, все больше будет расти потребность потребления нефти в стране.

Более того, Советы имеют существенные внешние обязательства, которые вряд ли удастся сократить к счастью банкиров. По данным ЦРУ Советский Союз уже тратит $10 млрд в год на поддержку своих государств-клиентов, среди них Куба и в меньшей степени Никарагуа.

Роджер Робинсон, бывший глава Chase Manhattan по СССР и Западной Европе и бывший старший директор по международным экономическим вопросам Совета по национальной безопасности, предупреждает, что «необусловленные нецелевые кредиты в пользу банков Восточного Блока со стороны Западных коммерческих банков… это своего рода недисциплинированное банковское кредитование суверенных заемщиков, что было основной причиной текущего кризиса международной задолженности».

Кредитная история

Всегда ли платят коммунистические государства? Обратимся к истории. Факты показывают, что многим государствам приходилось просить отсрочку по выплате задолженностей, включая такие государства, как Польша, Куба и даже образцовая Румыния. Кроме того, Северная Корея и Вьетнам объявили дефолт. Ян Ванус, директор по исследованиям фирмы PlanEcon в Вашингтоне, который проводит исследования в отношении Советского Союза и Восточной Европы, отмечает важный момент. Он говорит, что внутренняя экономика Советского Союза настолько «привязана», что Горбачев «не сможет вытянуть ее из рук советских потребителей, чтобы отдать долги» без забастовок и прочих народных волнений. Он верит, что Советы смогут принять обязательства по этим кредитам, но банкам «следует быть осторожнее, если Советы сократят все их новые кредитные линии в следующем году».

До сих пор американские банки были гораздо осторожнее, чем их западноевропейские и японские коллеги. В американских банках было меньше, чем полпроцента непогашенного долга Советского Союза. Возможно, они научились на своем опыте предоставления кредитов странам Латинской Америки. Хотя это несомненно в наших интересах, чтобы реформы Горбачева преуспели, но нет веских оснований для того, что американские банки субсидировали эти реформы. Наши банкиры могли бы преуспеть в этом деле, но мы уступим место японским и европейским банкирам.

Перевод Натальи Танюк