Софт только для своих: как разработка ПО госкомпаниями влияет на IT-отрасль

Почему госкомпании выбирают собственную разработку

Использование западных решений поощрялось все меньше с 2015 года. Уже тогда правительство начало вводить ограничения на госзакупки иностранного ПО. Но вплоть до 2020 года российские решения по сравнению с западными были менее зрелыми. Госкомпании еще не видели в них нужной функциональности, а в иностранных продуктах уже не видели перспективы. Поэтому многие из них принимали решение о разработке своих IT-продуктов, отвечающих их собственным запросам.

Сейчас в некоторых российских инфраструктурных продуктах, например, в решениях по виртуализации, уже реализовано до 95% возможностей иностранных. Тем не менее, основным фактором, сдерживающим переход на отечественное ПО, бизнес называет именно его недостаточную функциональность: так считают 29% опрошенных нами IT-директоров Enterprise-компаний.

Вместо того, чтобы запросить создание 5–10% недостающих функций у вендоров, компании запускают собственную разработку. Она часто занимает несколько лет: госкорпорациям приходится погружаться в рынок, приобретать компетенции и опыт.

Некоторые госкомпании также развивают собственное прикладное ПО для операционного управления. Причина — необходимость автоматизировать новые бизнес-процессы, которые появляются по мере развития и масштабирования компании. Раньше для этого внедряли западные бизнес-приложения, например, платформу для анализа данных SAS и продукты SAP. Замещать их там, где они уже работают, будут в последнюю очередь. Но новые внедрения этих бизнес-приложений для госкомпаний уже невозможны или слишком рискованны, так как сегодня вендоры этого ПО уже прекратили поддержку в России.

При этом на нашем рынке пока нет платформ, которые можно было бы назвать прямыми аналогами SAS и SAP. Поэтому госкорпорации выбирают собственную разработку. Это оправданно: софт для автоматизации планирования ресурсов, управления предприятиями и проектами в конкретной компании будет эффективнее, если сразу будет учитывать особенности ее бизнес-процессов.

В чем сильны госкомпании, а в чем рынок

Многие госкорпорации сегодня уже накопили многолетний опыт в разработке бизнес-приложений и довели качество собственного софта в этой категории до высокого уровня. Они дорабатывают существующие продукты и запускают новые с учетом специфики своего рынка, внедрения новых технологических и бизнес-практик. В результате профильные бизнес-приложения наполняются уникальной функциональностью, которая сегодня может быть актуальной для других бизнесов — «коллег» госкомпаний по отрасли.

Появившись на коммерческом рынке, такие разработки могут стать востребованными. Например, платформы для проектирования и управления жизненным циклом сложных производственных объектов — таких, как электростанции — могут быть интересны в секторе строительства и ЖКХ. Решения для управления процессами разведки и добычи, а также системы управления инженерными данными, которые используются на НПЗ, могут оказаться актуальны для добывающих и перерабатывающих полезные ископаемые компаний.

В категории инфраструктурного ПО конкурировать с вендорскими решениями будет сложнее, потому что требования конкретной госкорпорации и рынка могут различаться. Например, общаясь с Enterprise-компаниями, в том числе субъектами критической информационной инфраструктуры, мы выявили: для них функциональность начинает играть критическую роль только тогда, когда уже обеспечены высокая стабильность работы продукта, простой и понятный интерфейс, информационная безопасность. При этом продукты госкомпаний изначально рассчитаны на конкретный объем «родной» IT-инфраструктуры; их стабильность и отказоустойчивость под отличными от внутренних нагрузками — под вопросом.

Инфраструктурное решение, которое долго реализуется в коммерческой среде, становится более сбалансированным. Это происходит за счет того, что производители ПО регулярно собирают комментарии от заказчиков и дорабатывают свой софт. Кроме того, вендоры погружены в рынок давно и нацелены на то, чтобы оперативно разрабатывать обновления, — им необходимо развивать свой продукт быстрее конкурентов, чтобы удержать позиции на рынке.

Госкорпорации в случае вывода инфраструктурных продуктов на внешний рынок тоже столкнутся с запросами на доработки. Чтобы успешно их монетизировать, придется дополнять свои решения функциональностью, в которой они сами не нуждаются. Из-за меньшей мотивации и скорости разработки и большего количества согласований сократить разрыв с вендорскими решениями будет сложно, и, скорее всего, инфраструктурные продукты госкомпаний будут в позиции «догоняющих».

Как обратить внимание госсектора на коммерческие решения

Разрабатывая инфраструктурный софт внутри, госкомпании фактически проходят путь вендоров. Тем самым они замедляют не только собственное технологическое развитие, но и развитие внешнего рынка, удерживая деньги, которые могли бы пойти на развитие коммерческих продуктов. Для обеих сторон выгоднее вложения в уже формирующихся в своих нишах IT-лидеров, решения которых показывают высокую стабильность, безопасность и скорость внесения обновлений. За счет таких инвестиций сильные вендоры смогут быстрее расти и повышать качество решений, а заказчики — быстрее получать требуемую функциональность.

Предложение регулятора по коммерческой реализации продуктов на внешнем коммерческом рынке будет непростой задачей для госкорпораций. Чтобы механизм действительно заработал, важно заранее обозначить, какие внедрения относятся к внешнему коммерческому рынку, а какие нет.

Например, Минцифры уже поступило так с операционными системами. Опросив бизнес и разработчиков софта, ведомство в ноябре 2022 года определило три самых популярных среди заказчиков реестровых продукта, наиболее перспективных для господдержки. Можно распространить эту практику и на другие категории инфраструктурного ПО, выбрав в каждой три–четыре решения с наибольшим количеством заказчиков и инсталляционной базой. Став стандартом, они привлекут больше инвестиций, разработчики смогут быстрее повышать их качество и дополнять их нужными рынку возможностями.

Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора