Знаки времени: почему важно помнить о различиях между творцами и потребителями
Множество профессий так или иначе связаны со взаимодействием человека со знаковыми системами. Даже если их представители никогда не слышали о семиотике — дисциплине, которая как раз исследует свойства знаков и знаковых систем, используемых в процессе общения. В число людей, работающих с такими системами, входят писатели и поэты, сценаристы и режиссеры, музыканты и композиторы, художники и скульпторы, дизайнеры и иллюстраторы — и, одновременно, математики и программисты (и даже физики-теоретики). Список можно долго продолжать: очень многие занятия в нашем мире предполагают владение различными знаковыми системами и умение их применять для создания чего-то нового, то есть для творчества. Потому и приведенный выше список привычней было бы назвать списком творческих профессий.
Михай Чиксентмихайи, американский психолог, много занимавшийся темой человеческого счастья и его связи с творчеством, автор теории «потока» (и одноименного бестселлера) заметил, что для людей увлекательность творчества «заключается в том, что когда мы им занимаемся, мы чувствуем, что живем более полно, чем во время остальной жизни». Поэтому неудивительно, что для людей, занятых творчеством, сам этот процесс не менее, а часто и более, важен, чем получающийся (или даже не получившийся) в итоге результат.
На современном менеджерском жаргоне это означает, что люди творческих профессий в большей степени «процессники», чем «результатники». Несколько неожиданно, но это обстоятельство сильно повлияло и продолжает влиять на то, как освещается развитие генеративных ИИ-технологий на протяжении уже почти двух лет, как формируется общественное мнение, и как в результате многие люди относятся к ИИ.
Показательным примером может служить случившаяся летом этого года перепалка между основателем и СЕО компании Spotify Дэниэлем Эком и музыкантами. Эк, будучи, как и большинство успешных руководителей, в значительной мере «результатником», совершенно искренне и не напрашиваясь на скандал, публично заметил, что благодаря быстро совершенствующимся технологиям генеративного ИИ и появлению массовых продуктов на их основе, стоимость создания контента стремится к нулю. При этом, он, конечно же, опирался на статистику собственного сервиса, где нет запрета на сгенерированную музыку, и пользователи вполне охотно слушают такие треки, а новоиспеченные авторы их в огромных количествах загружают. Для него удовлетворение слушателей как результат представляло больший интерес и ценность, чем процесс создания музыки. Для музыкантов же, людей творческих, ситуация выглядела принципиально иначе. Им тоже, конечно, важно отношение слушателей и их любовь, но в первую очередь для них, «процессников» по жизни, важен сам акт создания музыки: «Наши альбомы требуют человеческих усилий, тяжелой работы и творчества». Наиболее лаконично и емко позиция музыкантов выражалась словами «Наше искусство — это не ваш чертов контент!»
Очень похожая, хотя и куда более мягкая, дискуссия случилась некоторое время назад и у меня в разговоре с известной певицей и музыкантом Светланой Сургановой. Мы спорили о том, на что способен сейчас генеративный ИИ. Журналисты, которые готовили нашу встречу, показали нам и зрителям съемки простого эксперимента: студентам разных специальностей давали послушать музыкальные фрагменты, где в случайном порядке чередовалась музыка, созданная традиционным образом и генеративная. Поскольку история подобных тестов насчитывает не один год, результат был вполне для меня предсказуем: отвечающие иногда угадывали, но чаще путались, принимали творчество людей за алгоритмическое и наоборот, считали сгенерированную музыку явно человеческой. Для неспециалиста (а часто уже и для специалистов) творческая продукция, созданная с помощью генеративного ИИ, практически неотличима от той, что создана людьми по старым добрым традициям. И вот тут Светлана сказала, что мое отношение к музыке слишком потребительское, и как музыкант она этого не приемлет. Музыку нельзя рассматривать как продукт. Как бы красиво ни звучала сгенерированная мелодия, для Светланы она — пустышка, в которой нет чувств, переживаний и эмоций создателя. Именно так и должна звучать декларация «процессника».
Теперь вспомним, что журналистов, писателей, музыкантов, художников объединяет фундаментальная общая черта, упомянутая в начале колонки: это люди, глубоко и серьезно работающие со знаковыми системами, и для них процесс — важная, даже неотъемлемая, часть результата. Если результат достигнут, минуя принципиально для них значимые стадии человеческого творчества и вовлеченности в процессе, то это заведомо ущербный результат, даже если объективные метрики этот ущерб не фиксируют. Среди людей, формирующих общественное мнение, куда больше творческих «процессников», чем менеджеров-«результатников». Возможно, их неприязнь к ИИ отчасти связана и с тем, что современные модели тоже заняты сложной работой со знаковыми системами: нечеловеческие конкуренты в традиционно очень человеческой сфере творцов совсем не радуют.
Все это очень полезно помнить, погружаясь в настойчиво бурлящий информационный фон, окружающий ИИ. Видимо, некоторая, а подчас и сильная, предвзятость этого фона просто неизбежна, хотя и лишена злого умысла; этот факт надо просто учитывать, размышляя над прочитанным и услышанным.
Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора