Альтернативные факты: почему фейк-ньюс существуют и какие люди в них чаще верят
Интернетом по всему миру пользуются уже больше 5 млрд человек, и эта цифра растет. Существенная часть из них подписана на различные соцсети, а некоторые уже заметили за собой нечто, похожее на зависимость — или что проводят со смартфоном большую часть дня.
Бизнес-модель современных соцсетей устроена таким образом, что они зарабатывают больше, если у них много пользователей, которые подолгу находятся на их страницах и в их приложениях, совершая много действий и оставляя большой цифровой след. Для них — а также для некоторых государств и спецслужб — важно узнать как можно больше информации об этих пользователях.
Кристиан Монтаг, глава отделения молекулярной психологии Ульмского университета в Германии, много лет занимается исследованиями особенностей современного цифрового мира, его влияния на психологию людей, а также того, насколько психо-эмоциональные особенности человека определяют его поведение в сети. Например, в рамках своего исследования он обнаружил, что более невротичные люди склонны больше времени проводить в интернете и при этом подвержены повышенной тревожности.
Он также уверен, что именно технологические корпорации несут большую долю ответственности за то, что у многих современных людей появилась зависимость от контента, а неприкосновенности частной жизни и терпимости к другому мнению стало меньше. Кроме того, предварительная фильтрация контента соцсетями ведет к тому, что человек все реже сталкивается с мнением, отличным от его собственного, зато постоянно находится в эхо-камере, где снова и снова находит подтверждение уже имеющейся у него картины мира.
В своей книге «Новые боги. Как онлайн-платформы манипулируют нашим выбором и что вернет нам свободу», которая выходит летом в издательстве Individiim, Монтаг рассказывает, почему мы теряем ощущение времени, когда прокручиваем новостные ленты, как разработчики приложений и соцсетей играют на нашем страхе упущенных возможностей, как техногиганты используют особенности психологии для контроля над пользователями и что можно сделать, чтобы сбросить с себя эти оковы. «Как это ни печально, — пишет Монтаг, — мы можем констатировать, что повсеместное использование бизнес-модели данных и механизмов слежки за людьми подорвало изначальную идею социальных медиа — способствовать здоровому общению между людьми и живому обмену мнениями во имя совершенствования общества».
Forbes публикует отрывок из книги, посвященный фейковым новостям.
Фальшивые, или фейковые, новости — серьезная проблема для многих социальных сетей. Особую тревогу вызывает то, что такие новости разлетаются гораздо быстрее, чем настоящие. В ходе исследования Соруша Восауи и его коллег выяснилось: правдивым сообщениям в Twitter требуется в шесть раз больше времени, чтобы достичь отметки в 1500 читателей. Дональд Трамп и компания называют фейки альтернативными фактами. А я бы назвал это наглой попыткой манипулировать людьми с помощью лжи.
Но что же такое фейковые новости? Недостаточно просто заклеймить все неправдивые сообщения этим термином. Если вы хотите выделить их в отдельную категорию, сообщения должны соответствовать нескольким критериям. Во-первых, они содержат мало правдивых фактов. Во-вторых, их создают непосредственно с целью обмана. В-третьих, обычно они маскируются под материалы СМИ.
Вышеупомянутое исследование Соруша Восауи объясняет, что быстрое распространение фейковых новостей, вероятно, связано с древними эволюционными механизмами. Такие сообщения часто сенсационны, а мозг по-особому воспринимает новости, ведь в каменном веке от них нередко зависела жизнь человека. Команда Восауи в своем исследовании так характеризует эту тенденцию: «Новая информация может не только поразить; она обладает сравнительно большей ценностью. Это вполне соответствует теории информации — информация ценна, если она полезна или поступает от осведомленного лица».
Другие причины, по которым мы наблюдаем существенную разницу в скорости распространения фейковых и достоверных новостей, связаны с алгоритмами социальных сетей, где, как я уже говорил, людям в первую очередь предлагаются максимально эмоциональные сообщения со спорным политическим посылом. В одном из последних исследований отмечается, что пользователи особенно активно делятся фейковыми новостями, вызывающими гнев и возмущение.
На основе аналитических данных Twitter (заблокирован на территории России), касающихся президентских выборов в США в 2016 году, удалось установить, что наиболее восприимчивыми к фейкам оказались пожилые, консервативные и активно интересующиеся политикой пользователи. Однако в работе не указывалось, понимали ли эти люди, что сталкиваются с дезинформацией.
На самом деле мы до сих пор не можем с точностью сказать, кто чаще ведется на фейковые новости. В недавнем обзоре, который я сделал в соавторстве с Корнелией Зиндерманн и Эндрю Купером, собрана литература и представлены некоторые данные по этой теме. Во-первых, точно известно, что фейковые новости (настоящие, кстати, тоже) с большей вероятностью будут восприняты как правдивые, если они подтверждают политическое мировоззрение читателя. По-видимому, мозгу легче обрабатывать информацию, которая не противоречит уже устоявшимся взглядам. Это также объясняет, почему нам комфортно в эхо-камере.
Вдумчивые люди, склонные к аналитическому мышлению больше других, кажется, менее восприимчивы к фальшивым новостям. В общем, чтобы не поддаваться на провокации, нужно почаще включать голову. В таком случае, пожалуй, со стороны платформы было бы разумно перед тем, как пользователь что-то ретвитнет, задавать ему вопрос, действительно ли он хочет поделиться сообщением и уверен ли он, что перед ним не фейк-ньюс.
В эмпирической работе Гордона Пенникука удалось установить, что, если дать пользователю возможность хотя бы за несколько секунд критически оценить степень правдивости информации в соцсетях, количество репостов достоверных новостей повышается. Такая короткая пауза также могла бы снизить эффект от чрезмерно эмоциональных сообщений. Возможно, технологические корпорации уже проверяли это на практике. Посмотрим, как скоро в социальных сетях появятся инструменты, нацеленные на борьбу с распространением лживых новостей.
Новое эмпирическое исследование нашей группы в очередной раз подтвердило тезис о том, что распознавать фейки помогает аналитическое мышление. Прежде всего хочу отметить хорошие показатели участников нашего эксперимента. В целом испытуемые легко справились с задачей отличить созданные нами фейки от настоящих новостей. И это здорово! Однако, несмотря на общие положительные показатели, проанализировав результаты, можно заметить, что более низкий флюидный интеллект связан с повышенной восприимчивостью к фальшивым новостям (верой в правдивость фейков), а более высокий кристаллизованный интеллект может помочь в распознавании дезинформации. Однако стоит отметить, что корреляции в нашем исследовании оказались очень слабыми.
Поясню упомянутые термины. Флюидный (текучий) интеллект характеризует ту часть интеллекта, которая быстро усваивает новые факты. В данном случае это прежде всего новости (правда, недостоверные). Классические задания для измерения флюидного интеллекта в IQ-тесте — так называемые матричные задания, в которых необходимо обнаружить закономерность в серии картинок. Другой возможный тип заданий — продолжить последовательность букв. В нашем исследовании в большинстве случаев именно правильный ответ на задание с буквами незначительно коррелировал с меньшей восприимчивостью к фейковым новостям.
Кристаллизованный интеллект, в отличие от флюидного, затрагивает знания, который человек накапливает в течение всей жизни, в том числе фактологические. Столица Италии? Как звали первого федерального президента Германии? А кто был президентом США до Джорджа Буша-старшего? Кстати, кристаллизованный интеллект — это то, за что особенно ценят сотрудников с большим стажем работы. Они прекрасно ориентируются в компании и таким образом компенсируют снижение уровня флюидного интеллекта, которое начинается в возрасте 20 лет.
На самом деле многие люди демонстрируют пиковую производительность в некоторых аспектах интеллекта (флюидный интеллект) уже в начале третьего десятка; в других аспектах — особенно это касается кристаллизованного интеллекта — многие достигают пиковой производительности только ближе к 50 годам. Кстати, флюидный и кристаллизованный интеллекты не то чтобы полностью независимы друг от друга. Согласно инвестиционной гипотезе флюидного интеллекта, мы развиваем его в повседневной жизни, чтобы накопить знания и выстроить кристаллизованный интеллект.
А вот «большая пятерка» черт личности (модель оценки личности по пяти ключевым показателям: открытость опыту, добросовестность, экстраверсия, доброжелательность, невротизм. — Forbes) не сыграла практически никакой роли при определении способности отличить достоверные новости от фейковых в рамках нашего исследования.
В качестве исключения можно упомянуть экстраверсию: высокие баллы по этому показателю коррелировали с низкой способностью отличать правдивые новости от ложных. Однако и это весьма незначительная корреляция. Cтруктура личности человека все же в определенной степени влияет на решение использовать или не использовать социальные сети в принципе. Интенсивность использования социальных сетей также может зависеть от личностных особенностей. Однако степень восприимчивости к фейковым новостям, похоже, больше связана с когнитивными способностями человека и разницей между аналитическим и когнитивным стилями мышления.
Кроме того, стоит отметить, что в рамках нашего исследования люди с более низким уровнем доверия к окружающим чаще испытывали проблемы с правильной классификацией фальшивых и настоящих новостей. На самом деле переменная доверия оказалась одним из самых значимых факторов в нашей работе!
Какой вывод мы можем сделать из этого? Возможно, если нашим политикам и правительствам вдруг удастся добиться доверия людей, это может положительно сказаться и на способности людей отличать фальшивые новости от настоящих!
В ходе одного британского исследования удалось выяснить, что, как и в нашей работе, когнитивные навыки играют важную роль в понимании того, почему люди голосовали в пользу Брекзита. Согласно результатам исследования, его сторонники в среднем хуже справлялись с нейропсихологическим тестом с громоздким названием «Висконсинский тест сортировки карточек» (ВТСК, WCST) по сравнению с теми, кто голосовал за европейский путь Великобритании. В ВТСК респондентов просят распознать закономерности при раскладывании карт в различные стопки. По сути, этот тест определяет способность к когнитивной гибкости. Было бы интересно узнать, могут ли результаты ВТСК предсказать, будет ли человек верить в фальшивые новости или нет, — особенно учитывая, что в кампании за выход Великобритании из ЕС также было множество фейков.