Как ФАС планирует следить за манипулированием цен на маркетплейсах и в агрегаторах

Госдума 10 ноября приняла в первом чтении пятый антимонопольный пакет, который регулирует работу цифровых платформ в России. Документ запрещает маркетплейсам и агрегаторам злоупотреблять своим доминирующим положением на смежных рынках (например, на рынке товаров, которые продаются на маркетплейсе). Ранее Федеральная антимонопольная служба (ФАС) настаивала на том, чтобы расширить действие законопроекта также на поисковики и социальные сети, об этом в сентябре на парламентских слушаниях комитета по защите конкуренции заявлял заместитель главы ФАС Сергей Пузыревский.

Формально работая на одном рынке, маркетплейсы и товарные агрегаторы оказывают значимое экономическое влияние на смежные с ними рынки товаров и услуг, то есть на компании, которые непосредственно с маркетплейсами не конкурируют (например, с производителями и продавцами товара), объяснил зампред комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики московского отделения Ассоциации юристов России Борис Едидин. Из-за этого ФАС не могла принять меры при обнаружении таких нарушений, и принятие законопроекта даст службе такую возможность, подчеркнул он.

Сейчас под действие законопроекта подпадают практически все ключевые маркетплейсы — Ozon, Wildberries, «Яндекс Маркет», Сбермаркет и другие, а также агрегаторы услуг такси — «Яндекс», такси «Максим» и «Ситимобил», объяснил Forbes партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Сергей Учитель. Формально под регулирование могут подпасть и другие агрегаторы, например HeadHunter (как агрегатор портфолио и вакансий), Auto.ru (как агрегатор объявлений о продаже автомобилей), Циан, Banki.ru и многие другие, однако для этого необходимо изучить, насколько они подпадают под критерии законопроекта по экономическим и иным критериям, отметил он.

«Пятый антимонопольный проект» разрабатывается с 2018 года, однако власти не могли сойтись во мнении, на кого должен распространяться этот законопроект: например, в версии документа от 2018 года ведомство предлагало расширить антимонопольное регулирование на владельцев литературы, товарных знаков, баз данных и других результатов интеллектуальной деятельности, при этом ФАС при определенных условиях могла бы лишать их исключительных прав на эти произведения.

Кто подпадает под регулирование

Согласно законопроекту компанию признают доминирующей на рынке, если она соответствует трем критериям:

— «доля» сделок на платформе превышает 35% от их общего объема на рынке;

— годовая выручка компании превышает 2 млрд рублей;

— компания оказывает существенное влияние на смежные рынки с помощью сетевого эффекта.

Чем больше людей пользуется сервисом, тем притягательнее он становится для новых пользователей и других групп потребителей — рекламодателей, разработчиков приложений, водителей такси и т. п., таким образом растет «сетевой эффект компании», объяснил Сергей Учитель. При злоупотреблении им компания может оказывать влияние на условия обращения товара на своей платформе, а также устранять конкурентов или мешать их выходу на рынок — такие ситуации и станут ключевым критерием для вмешательства ФАС в работу платформы, считает юрист.

Кроме того, согласно законопроекту, теперь сделки по покупке компаний на цифровом рынке на сумму выше 7 млрд рублей также потребуют согласования ФАС. У такого решения есть негативные прецеденты: после того как «Яндекс» купил группу компаний «Везет», представитель ФАС заявил, что эта сделка негативно повлияла на уровень экономической концентрации на рынке такси, но ей позволило состояться отсутствие поправок из пятого антимонопольного пакета.

«Противостояние» компаний

Критерии для определения решающего влияния пока не до конца понятны и никак не зафиксированы, поэтому перед вторым чтением важно определить эти критерии, подчеркнул источник Forbes в одной из компаний, которая может подпасть под регулирование. При оценке решающего влияния нужно отталкиваться от качественных показателей: например, создает ли компания барьеры для входа на рынок или контролирует ли цены на нем, отметил он.

В законопроекте не указано, какие продуктовые и географические границы получения выручки ФАС будет учитывать при признании компании доминирующей, поэтому все зависит от каждой конкретной ситуации, считает юрист Forward Legal Ростислав Кац. Например, такси «Максим» обычно не доминирует на рынке агрегаторов такси, однако в небольших населенных пунктах, где нет «Яндекса», оно может быть единственным агрегатором и занимать большую часть товарного рынка, рассуждает он. «Следовательно, не доминируя в целом, компания может доминировать на отдельных товарных рынках, а значит, и другие игроки могут подпасть под закон о защите конкуренции», — считает он.

В текущей версии документа предусмотрено регулирование только транзакционных платформ, на которых происходит прямой товарообмен между продавцами и покупателями, но в ней абсолютно не учитывается присутствие нетранзакционных платформ — поисковиков, соцсетей, мессенджеров, подчеркнул президент ассоциации компаний интернет-торговли Артем Соколов. Нетранзакционные платформы владеют колоссальным объемом пользовательских данных по всему миру, что позволяет им перенаправлять трафик на любую платформу, и сетевой эффект у них выше, чем у маркетплейсов, объяснил он.

Представитель Wildberries также отметил, что законопроект не до конца раскрывает свой потенциал для улучшения конкуренции, потому что не учитывает нетранзакционные платформы. «Если законопроект будет распространен на всех участников рынка, это обеспечит справедливое и сбалансированное регулирование конкуренции», — считает он. Forbes направил запрос в Ozon, «Яндекс», «Сбер», такси «Максим» и «Ситимобил».

Нетранзакционные платформы напрямую ничего, кроме рекламы, не продают и имеют достаточно сложный механизм подсчета монетизации с точки зрения предлагаемых критериев, однако из-за их «противостояния» с транзакционными платформами принятие законопроекта затянулось уже на несколько лет, объяснил Учитель.

Участники отрасли интернет-торговли убеждены, что на законодательном уровне необходимо закрепить единый подход к регулированию всех цифровых платформ, которые обеспечивают влияние на различные группы пользователей, включая агрегаторы товаров, работ и услуг, поисковые системы, сайты объявлений, рекламные системы и социальные сети, магазины приложений и так далее, заключил Соколов.

Зачем нужно регулирование

Задача ФАС — не в регулировании ценообразования на том или ином товарном рынке, а в том, чтобы не допускать нарушений законодательства и пресекать действия по ограничению конкуренции, отметил Учитель. Они могут проявляться как в действиях одного доминирующего на рынке участника, так и в сговоре участников рынка в области ценообразования или вытеснения с рынка конкурентов, объяснил он.

Законопроект не позволит платформам проявлять «рыночную власть», давить на производителей и поставщиков, а значит, манипулировать ценами, объяснил в Telegram-канале депутат IТ-комитета Госдумы Антон Горелкин. Он добавил, что государству сейчас важно не допустить злоупотреблений со стороны компаний из сферы онлайн-торговли, которые выросли во время пандемии и претендуют на монополию, поскольку «доступ к рынку должен быть равным для всех, в том числе стартапов и малого бизнеса».

На практике принятие пакета создает дополнительные возможности для вмешательства ФАС в антиконкурентные практики компаний и усиливает административную ответственность для нарушителей, рассказал Борис Едидин. 

Он отметил, что само по себе признание компании доминирующей никаких санкций не влечет, однако в случае злоупотребления ФАС сможет применить тот же инструментарий, которым обладает сейчас: обязательные для исполнения предписания, привлечение к административной ответственности. «Если цена на такси будет монопольно высокой или монопольно низкой, ФАС сможет вмешаться», — подчеркнул он.

Сейчас крупный агрегатор, заходя на географически новый рынок, может демпинговать (занижать цены на услуги для привлечения клиентов) за счет масштаба своей деятельности — в условиях контроля ФАС это станет тяжелее, что в теории улучшит конкуренцию между гигантами отрасли и мелкими игроками, рассуждает Кац. Также агрегатор не сможет необоснованно отказывать продавцам в заключении договора с ним, однако «это едва ли было глобальной проблемой», добавляет он.