Открытый софт могут приравнять к отечественному для госзаказчиков
Минцифры предложило распространить на открытое программное обеспечение (ПО) и его разработчиков льготы и преференции, которые действуют в отношении отечественного софта. Ожидается, что такие меры войдут в стратегию поддержки развития открытого софта, которую министерство представит в октябре
Минцифры вместе с АНО «Цифровая экономика» разработали проект мер поддержки развития открытого программного обеспечения и открытой архитектуры (OS и OA). Предложения о том, чтобы приравнять открытые программные решения к отечественному софту в части льгот и преференций, могут войти в стратегию поддержки развития OS и OA, которое представит министерство в октябре, пишет РБК.
Как рассказал изданию один из участников рынка, предлагается, в частности, приравнять решения OS и OA к отечественному софту и микроэлектронике, перечисленных в специальных реестрах. Госзаказчики при госзакупках обязаны отдавать предпочтение продуктам из этих реестров. Однако госструктуры не всегда могут использовать продукты на базе OS и OA (оплачивать внедрение, техническую поддержку и т.п.). Планируется создать юридический механизм, позволяющий применять такие решения, в том числе при госзакупках.
Предполагается также определить якорных заказчиков OS и OA с массовым спросом. Дл них планируется подготовить проекты с использованием подобных продуктов. В том числе — выпустить директиву для госкомпаний по использованию таких продуктов. Другим игрокам рынка будут предложены гранты на их использование. При этом заказное ПО, которое создано с привлечением госсредств, в обязательном порядке будет размещаться в открытом доступе. Поддержку смогут получить компании, занимающиеся техническим сопровождением, сервисом и доработкой продуктов на базе OS и OA, а льготное кредитование — производство программно-аппаратных комплексов на той же базе.
Собеседники издания, близкие к участникам рабочей группы по направлению «Открытое программное обеспечение и микроэлектроника» под руководством члена совета директоров ООО «Центр развития перспективных технологий» Александра Галицкого, подтвердили, что именно такие предложения обсуждались на заседании группы в конце июля. Заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Максим Паршин сообщил, что экспертное сообщество сейчас ведет разработку стратегии по развитию Open Source в России.
«Скоро проект стратегии будет доступен для широкого обсуждения, а затем представлен на Russia Open Source Summit, который состоится 1 октября в рамках финала международного чемпионата мира по программированию ICPC (Международная студенческая олимпиада по программированию. — РБК)», — отметил Паршин.
Свободное, или открытое ПО — это софт, который пользователи имеют право использовать в любых не запрещенных законом целях. Пользователь на условиях свободной лицензии имеет доступ к исходному коду программы для его изучения или переработки, внесения изменений. Это отличает открытые решения от проприетарных, принадлежащего правообладателю. Открытая архитектура предназначена для простого добавления, обновления или замены компонентов компьютеров, периферийных устройств и другого оборудования. По оценке Research and Markets, в ближайшие годы объем рынка открытого ПО в мире будет расти в среднем на 21,75% в год и к 2026 году достигнет $66,84 млрд.
По словам собеседников РБК, на том же заседании рабочей группы свои предложения по развитию OS и OA представил ВЭБ.РФ и находящиеся под его управлением институты развития. Они предложили ввести субсидирование разработчиков и покупателей конечной продукции OA и OS, если эта продукция зарегистрирована в реестрах отечественно ПО и микроэлектроники. Другое предложение с их стороны — создать независимый коммерческий Фонд поддержки и развития свободного ПО (ФСПО) с бюджетом до 500 млн рублей на технологическую часть и около 150 млн рублей на организационные мероприятия.
Предполагается, что фонд позволит осуществлять групповую разработку ПО на открытом коде и впоследствии его многократно использовать различными компаниями. Он будет способствовать решению задачи совместимости свободного софта с российской микроэлектроникой и вычислительной техникой и поддержке автоматической регистрации в реестре российского ПО.
«ВЭБ Венчурс» предложил стимулировать вклад российских компаний в международные открытые проекты, а также привлекать зарубежных программистов при разработке собственных платформ с открытым кодом. Представитель «ВЭБ Венчурс» сказал, что фонд выступил с идеей «развивать сотрудничество с международными проектами по разработке решений на базе открытого кода». Представитель ВЭБ.РФ сообщил, что совместно с профильными министерствами и АНО «Цифровая экономика» они прорабатывают различные предложения, но окончательных решений пока не принято.
Директор центра компетенций по импортозамещению в сфере ИКТ Илья Массух отметил, что усиление внимания к открытому ПО началось давно, а над стратегией сейчас «работает вся отрасль». По его словам, речь не идет о приравнивании открытого ПО к российскому, а отрасль поддерживает такие решения. Он добавил, что получить те же права, что и российское ПО, свободный софт может, только если он разрабатывался российской компанией, базировался в отечественном репозитории, не имел принудительных обновлений из-за рубежа имел техническую поддержку здесь и так далее.
Председатель совета директоров «Базальт СПО» (разработчик отечественных операционных систем на базе Linux) Алексей Смирнов сказал, что правильнее было бы поддержать усиление роли российских разработчиков в ключевых международных проектах свободного ПО. По его мнению, если выбирать между отечественным проприетарным решением и отечественным свободным ПО, то второй вариант позволяет снизить зависимость от поставщика, привлечь к развитию и поддержке продукта сторонние компании.
Смирнов указал, что в реестре отечественного ПО уже есть несколько решений, созданных на базе открытого ПО, которые вызывают критику со стороны разработчиков и свободного, и проприетарного софта, которые несли большие расходы на создание собственного решения, а получили те же возможности, что и компании, ограничившиеся лишь сменой дизайна чужих продуктов.