Разделяй и властвуй: зачем государства пытаются ограничить IT-компании
Конкуренты государств
Даже небольшие по мировым меркам стартапы сильнее влияют на население, чем большинство государственных институтов. Угроза для традиционного уклада оказалась настолько велика, что власти США пошли в контратаку с идеей разделить бизнес гигантов Apple, Facebook, Amazon и Google под предлогом недобросовестной конкуренции и монополизации рынка. Защита интересов граждан от собственных страхов превратилась в отговорку для обоснования любых законодательных инициатив. Инициативу США бодро подхватил Европейский союз: он объявил о создании списка из 20 IT-компаний, власть которых нужно придержать. А российские чиновники тут же пожаловались президенту на зарубежные компании.
IT-компании стали постоянными участниками политических конфликтов. Можно вспомнить скандал с манипуляциями с предвыборной гонкой в США или Арабскую весну и роль Facebook в этих событиях. Другой пример — происходящее в Белоруссии: протестующие объединяются через Telegram-каналы, блокировать их не получается, поэтому интернет в стране глушат с помощью оборудования компании Sandvine, на которую обрушивается шквал негодования из-за поддержки режима, и она быстренько умывает руки, расторгая контракт.
Когда компании возьмутся оптимизировать функции государственного управления так же, как они это делают с любыми другими бизнес-процессами, от бюрократических институтов не останется камня на камне. Необходимые для этого ресурсы у них уже есть. У Facebook, например, более 50 000 сотрудников, а пользователей — треть населения планеты (2,7 млрд человек). У Amazon 1 млн сотрудников, еще до 10 млн человек работают удаленно в развивающихся странах, а сайт компании ежемесячно посещает более 200 млн человек — больше, чем население России целиком. Запасы наличности IT-гигантов сравнимы с золотовалютными резервами далеко не бедных стран. Капитализация же пяти американских топ IT-гигантов — $7 трлн, это больше, чем ВВП 16 стран G20.
Корпорации из ближайших соратников государства вдруг превратились в опасных конкурентов. По мере развития технологий и надвигающихся с ними прозрачности и свободы выбора у государств появилась экзистенциальная проблема: как не уступить власть корпорациям, которые слишком быстро и близко подошли к исполнению их функции. Наверное, так же светские правители прошлых веков сотрудничали и одновременно конкурировали за власть с религиозными лидерами. Победили в итоге все равно технологии (просвещение) и наиболее эффективные бизнес-модели.
Страх репрессий
Корпорации публично открещиваются от свалившейся на них власти, по любому поводу подчеркивают свою удаленность от политики. Их риторика в стиле «нас власть не интересует, мы свое счастье возьмем деньгами» уже не работает. Война объявлена. Де-факто корпорации захватили внимание населения, сделают ли они это де-юре?
Пока что корпорации сдерживает страх репрессий. Показательной в этом плане оказалась история китайской компании ByteDance и ее видеосервиса TikTok, которым сейчас пользуется каждый подросток. Алгоритм рекомендаций контента в этом приложении настолько крутой, что знает о пользователе больше, чем тот сам. На горизонте 10 лет такой алгоритм сможет не только предсказать, за кого из кандидатов будет голосовать каждый пользователь, но и влиять на этот выбор. Правительство США наложило санкции на компанию и потребовало продать американский бизнес кому-то из «своих». Просто чтобы другим было не повадно.
Национализировать IT-компании по сценарию промышленных предприятий невозможно в современном космополитичном мире. Основными активами в них являются люди и интеллектуальная собственность, которые можно «прописать» где угодно. Структура собственности современных корпораций размазана по офшорам и безликим трастам, люди работают из того места, где им удобно жить. Попытки закрутить гайки госрегулирования в одном месте приведут к тому, что компании в несколько щелчков мыши просто переедут в другое место.
Примирить IT-корпорации и государства, как это ни парадоксально, могут только информационные технологии. И ключевую роль в этом процессе играют технологии лоббирования, то есть взаимодействия компаний и государств.
Компании давно лоббируют свои интересы, но последнее слово всегда оставалось за государством. Теперь же корпорации становятся смелее. Нужно ли им быть на чьей-то стороне, когда они могут быть на своей собственной? Инфраструктура, деньги, данные о пользователях и понимание их предпочтений, технически возможная новая финансовая система и другие инновации, которые потребители будут воспринимать на ура, а чиновники — в штыки.
Новый мир
Тем временем государства стремительно теряют власть над главным активом в этой войне — вниманием и любовью собственных клиентов-налогоплательщиков. Они становятся фолловерами, чья лояльность выражается в лайках и шерах. На этом поле битвы государства в существующем виде не имеют никаких шансов и обречены умереть или эволюционировать… в корпорации.
В чем же может заключаться новый мир? Неповоротливые и прожорливые, как древние рептилии, государственные институты должны эволюционировать в сервисную организацию: мы оплачиваем налоги, как подписку на Spotify, и получаем равные возможности для развития, соблюдение законов, защиту и поддержку слабых. Если музыка или сервис Spotify мне больше не нравится, пойду в Apple Music.
Сделать эволюционный скачок можно, только если внедрить современные технологии в процесс принятия решений. Технологии эти будут автономными и неподвластными манипулированию: их цель будет не в усилении вертикали власти конкретных людей, а в том, чтобы, наоборот, сократить уровень ответственности одного конкретного человека и обеспечить вовлеченность всех жителей в процесс. Это позволяет снизить концентрацию власти и вовлечь все больше людей в демократическое управление.
Почему инвестировать в Facebook, Apple, Netflix и Google сейчас — не лучшая идея
Показательной историей на стыке будущего симбиоза является компания FiscalNote. Ее основатель Тим Хванг (Tim Hwang) в 2008 году в возрасте 18 лет попал на стажировку в Белый дом. Там он понял принципы работы бюрократической машины и разочаровался в эффективности этого механизма. Бросив учебу, Тим переехал в Кремниевую долину, записался в акселератор Plug & Play, где и запустил свой стартап. Он создал глобальный репозиторий законов и регуляторных требований, изменения в которых и их влияние анализирует искусственный интеллект. Инвесторам, например, всегда сложно определить, как и какие действия правительства могут повлиять на ту или иную индустрию. FiscalNote решает эту проблему с помощью технологий и может предсказать действия правительства точнее любых аналитиков. Кроме этого, платформа дает возможность связаться с чиновником, предложившим закон, и задать вопросы или высказать мнение. Неудивительно, что 10 из 10 крупнейших IT-компаний мира — клиенты компании. За 7 лет стартап Тима вырос до корпорации с доходом свыше $100 млн в год, которая в 2021 году будет объявлена «единорогом».
Представьте теперь, что такое использование искусственного интеллекта распространяется не только на бизнес, как у FiscalNote, но и на любое взаимодействие с обществом: всем участникам видны последствия инициатив правительства, в том числе конфликтующих между собой ведомств. Насколько сложнее станет объяснять что-то «данными опросов общественного мнения» или «происками враждебных сил»?
Исследования Deloitte и McKinsey показывают, что тенденции децентрализации заметны уже сейчас, например, наиболее успешные правительства (Дания, Сингапур) характеризуются большей «распределенностью» управления, что по сути означает диалог с гражданами, совместное решение задач и определение направлений развития. Без технологической инфраструктуры, способной собирать мнения и принимать взвешенные решения, такая демократия превратится в хаос. Этим активно спекулируют политики, ссылаясь на неготовность общества к истинной демократии и оправдывая еще большую централизацию власти.
Решение этой глобальной проблемы лежит не в плоскости политических дебатов, а в сфере разработки программного обеспечения и развития искусственного интеллекта. Язык для такого диалога между правительствами и корпорациями (а через них — с населением) — это не бюрократический язык законов, а С++ или Python.
Маленькие государства, не занятые бесконечной изнуряющей борьбой, в целом хорошо отлавливают новые возможности и тренды, будь то введение децентрализованных функций в электронном правительстве или специальных виз для удаленных работников, и именно они становятся прогрессивными примерами. Но большим государствам трансформация дается тяжело.
Корпорациям тоже приходится несладко. В большинстве из них у власти до сих пор находятся основатели этих компаний, которые хотят изменить мир к лучшему. Но скоро они выйдут на пенсию и уступят место в совете директоров таким же амбициозным карьеристам, как и те, что заседают в Белом доме. Какие ценности будет защищать это новое поколение руководителей?
ФАС на тропе войны: как ведомство судится с Apple и другими IT-гигантам
ФАС на тропе войны: как ведомство судится с Google и другими IT-гигантами
