В 2008 году руководство ООО «Белый берег» (название изменено), поставщика строительных материалов, заметило падение продаж. Было принято решение поставлять товар строительным компаниям с отсрочкой платежа. Вскоре руководству пришлось пожалеть о своем решении — по долгам платили лишь немногие строители. В юридическом отделе специалистов в данной сфере не нашлось, раньше компания с подобным не сталкивалась. Долги передали на взыскание в коллекторское агентство. Однако и у агентства возникли проблемы: то не могли добиться судебного решения, т. к. должник не являлся на заседания или затягивал процесс, то приставы не спешили арестовывать имущество. Потом оказалось, что дебитору удалось спрятать все оставшееся у него имущество. В итоге фирма не только не смогла получить свои деньги, но и серьезно потратилась на услуги нерадивых коллекторов.
Алгоритм действий
Взыскание долгов c компаний требует большей изобретательности, чем работа с должниками-физлицами. Наиболее перспективен следующий алгоритм действий:
1. Сбор информации о должнике и его имуществе. Это необходимо сделать до начала активных «боевых» действий.
Нужно оценить три вещи:
— сумму долга и ее соотношение с издержками для взыскания (стоит ли игра свеч)
— данные о должнике: имидж компании, собственники, иные долги и кредитная история компании, ее связь с госзаказчиками, правоохранительными органами и т. д.
— юридическую возможность взыскания долга: обоснованность, аккуратность ведения документооборота по взаимоотношениям, предметы договоров и т. д.
Все это будет полезно вам или тем специалистам, которых вы привлечете для работы с неплательщиком, для определения дальнейшей стратегии действий. Так, например, наиболее очевидный способ — обращение в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве — не всегда даст ожидаемый эффект. Кроме того, ваша цель — вернуть долг, а не привлечь кого-либо к уголовной ответственности. Обращение в милицию послужит, скорее, психологической помощью, чем практической.
2. Судебный процесс.
3. Исполнительное производство (обращение к судебным приставам после получения решения суда).
4. Параллельно с п. п.2 и 3 – привлечение внимания общественности через СМИ и интернет-ресурсы. Кстати, информация о судебных делах общедоступна в интернете, поэтому обращение в суд автоматически может выступать и в качестве PR-инструмента.
Ключевой инструмент в юридической работе по неисполнению договорных обязательств — это воздействие либо на собственность, либо на репутацию. И если первое во многих случаях не представляется возможным по причине надлежащей юридической защиты, то второе довольно часто дает нужный эффект. Именно поэтому компании, профессионально занимающиеся юридической работой с долгами, также имеют в арсенале и PR-инструменты.
Использовать ли в работе личный контакт с официальными лицами должника, зависит от построенных взаимоотношений, а также тактики, выбранной вами и вашим оппонентом.
Трудный долг
Проблему «трудного» долга можно решить с помощью юристов, специализирующихся на подобных вопросах. Они займутся подготовкой документации, обращением в суд, реализацией судебного акта, взаимодействием с судебными приставами, контактами с должником, взаимодействием с правоохранительными органами, PR-сопровождением процесса. Привлечение экспертов особенно полезно, если должник — крупный субъект либо дорожит своей репутацией. Юристы будут незаменимы, если в отношении должника ведется производство по банкротству. Услуги специалистов оплачиваются обычно или по фиксированному тарифу или «по результату» в размере 10-30% от суммы возмещенного долга (в зависимости от сложности ситуации).
Второй путь — «выбивание» долга (самостоятельно или с помощью коллекторского агентства). Тут используется давление на должников (бесконечные звонки по телефону, угрозы и т. д.). И хотя все это происходит под некоторым юридическим прикрытием, вопрос законности остается на совести выбивающих. Хотя такие мероприятия, безусловно, достаточно эффективны. Именно поэтому такие услуги, как правило, оплачиваются сдельно: 20-50% от суммы долга. При этом важно помнить, что компания, пользующаяся такими услугами, может иметь сомнительную репутацию среди своих потенциальных партнеров.
Свои юристы
Для возврата долга компании могут не только использовать внешних специалистов, но и прибегнуть к помощи собственного юридического отдела. К сожалению, юристы предприятия зачастую не успевают уделить должного внимания долговой проблеме либо работают с долгами, как они умеют (ведь нельзя быть специалистом во всех областях права одновременно).
Обычно работа юридического отдела сводится к составлению претензии, подготовке и сопровождению дела в суде и участию в исполнении решения суда. Практика показывает, что если должник не хочет отдавать деньги, он будет просчитывать свою правовую защиту заранее. Игнорирование претензии или даже иска — это уже тревожный сигнал к тому, что должник несерьезно относится к процессу. Такое поведение может иметь следующие основания: полупустые расчетные счета, распределение недвижимого имущества по другим «дружественным» компаниям, смена генерального директора на номинального, смена местонахождения предприятия. Самая главная хитрость должника — это формальная перепродажа бизнеса российской или иностранной компании. И чем сложнее задача, тем более опытные и энергичные специалисты потребуются для ее решения.
Некоторые крупные компании занимаются организацией собственных отделов взыскания. Эта тенденция касается не только крупных банков. Кадры для взыскания стали набирать и в области реализации стройматериалов, производственные предприятия. Это во многом связано также с появлением организованных мошеннических групп, которые занимаются крупными хищениями высоколиквидных товаров российского производства (продукты питания, сырье).
Как не угодить за решетку
Выбивая долги с мошенника или неплательщика, вы сами рискуете оказаться преступником. Чтобы не усложнить свою жизнь, нужно «чтить Уголовный кодекс». Существует несколько основных составов преступлений, по которым можно привлечь неопытного юриста или коллектора.
1. Вымогательство. Это преступление предусмотрено статьей 163 УК и состоит в высказывании требования передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.
То есть для привлечения взыскателя долга к уголовной ответственности достаточно высказать ему требования под угрозой. Формула примерно такова: «Если ты не вернешь долг, то я … /убью/сделаю инвалидом/расскажу другим людям что-то о тебе и твоем долге». Причем суды иногда придерживаются такой практики, когда состав преступления признается даже при отсутствии такого высказывания, если это каким-то образом вытекает из ситуации. Например, если взыскатель делает намек на такую угрозу, а не открыто высказывает ее.
Факт вымогательства довольно трудно доказать. И этим можно воспользоваться. Главное — хорошая подготовка к беседе с должником. Нельзя открыто высказывать ему угрозу при свидетелях или иным образом, когда в суде можно будет детально восстановить картину вымогательства.
К допустимым действиям можно отнести, например, демонстрацию письма с описанием долговой ситуации, которое взыскатель собирается направить партнерам должника. Хороший эффект производит также инсценировка такого процесса, когда с должником связывается «представитель партнера» (на самом деле — представитель взыскателя) и подробно расспрашивает о возникшей проблеме с возвратом долга, в том числе ставит вопрос о дальнейшем сотрудничестве. Такие действия следствию будет затруднительно квалифицировать как вымогательство.
2. Угроза (убийством или причинением вредя здоровью). Если взыскатель ведет себя откровенно вызывающе и высказывает угрозы, должник может возбудить уголовное дело за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Так что следует воздержаться от таких угроз. Как правило, нужного эффекта ими не достигнуть.
3. Самоуправство. В случае если взыскатель без цели хищения завладеет или распорядится каким-либо имуществом должника, права на которое не перешли к взыскателю на основании решения суда или сделки между сторонами, такие действия являются самоуправством. От подобных действий также следует отказаться.
4. Урон деловой репутации. Статья 152 Гражданского кодекса устанавливает, что гражданин или юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Таким образом, публикуя информацию о долге какой-либо организации, взыскатель должен запастись соответствующими доказательствами. В противном случае он рискует нести ответственность по убыткам, нанесенным должнику в связи с публикацией такой информации, а также компенсировать вред, нанесенный деловой репутации. Репутация с трудом поддается оценке, и на практике часто должник подает встречный иск о ее защите на сумму долга, тем самым подталкивая взыскателя к мировому соглашению и полной ликвидации долга со 100%-ным дисконтом.
На подобные явления арбитражные суды реагировали по-разному. Как правило, если взыскатель доказывает соответствие порочащих сведений действительности, имущественную ответственность он не несет. Но вместе с тем суды констатируют, что сведения, распространяемые взыскателем, наносят вред деловой репутации. Это суждение дает основание полагать, что взыскатель после погашения долга будет обязан в кратчайшие сроки устранить последствия своих действий (опубликовать в том же виде информацию о реструктуризации, например). Пока на практике такое встречается нечасто.
Таким образом, взыскание долгов даже законным путем имеет существенные риски. И заниматься этим нужно аккуратно, обязательно проводя юридическую подготовку, оценивая свои возможности, права, риски и продумав стратегию на время судебного рассмотрении и исполнительного производства.
Автор — руководитель правового департамента юридической компании «Налоговик»