Завтра, 16 сентября, состоится важное событие. В Госдуме пройдут парламентские слушания «О концепции модернизации уголовного законодательства в экономической сфере». Надеюсь поприсутствовать на этом мероприятии. Возможно, даже удастся выступить.
В последнее время тема взаимоотношений бизнеса и правоохранительных органов все чаще стала обсуждаться и в прессе, и на всевозможных круглых столах. Вот и Следственный комитет при прокуратуре РФ разработал концепцию модернизации уголовно-правовой политики в области экономики. Кому-то может показаться, что во многом проблема воздействия уголовно-правовой сферы на предпринимателей надумана и интересна только журналистам. Если бы это было так. К сожалению, несмотря на президентские поправки, несмотря на широкое освещение в СМИ и живое обсуждение в деловом сообществе, предприниматели, как и прежде, не чувствуют себя в безопасности. В одной из предыдущих записей я уже отмечал причины сложившейся ситуации. Сегодня хотелось бы сказать пару слов о возможных направлениях изменения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. То есть о тех вопросах, которые, я надеюсь, будут затронуты на парламентских слушаниях.
Итак, правоохранительные органы продолжают вторгаться в предпринимательскую деятельность. Это проявляется в массовом возбуждении уголовных дел по формальным основаниям, в стремлении криминализировать гражданско-правовые сделки, а также в несоразмерности наказаний. В некоторых случаях уголовные дела возбуждаются даже не с целью успешного расследования и доведения до суда, а в качестве элемента сложных рейдерских схем, направленных на отъем бизнеса.
Разумеется, сложившаяся ситуация недопустима. Разве можно повысить инвестиционную привлекательность экономики и развивать инновации в условиях, когда у предпринимателей нет гарантий ни личной свободы, ни сохранности бизнеса?
Мне бы очень хотелось, чтобы изменение законодательства в уголовно-правовой сфере осуществлялось по следующим направлениям:
1) коренная реформа законодательства, заключающаяся в изменении подходов к нормативно-правовому регулированию привлечения к ответственности за так называемые экономические преступления;
2) планомерное изменение отдельных положений законодательства, осложняющих деятельность бизнеса.
Важное место в уголовном процессе занимает такой фактор, как наличие независимого и беспристрастного суда.
Усиление позиции судебной инстанции, повышение профессионализма и объективности судей могло бы решить рассматриваемую проблему. Однако для коренного реформирования судебной системы потребуется длительное время. Поэтому целесообразно сконцентрировать внимание на некоторых изменениях действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства
Срочные поправки в УК
1) Провести реформу раздела VIII УК РФ «Преступления в сфере экономики»
Необходимо переработать некоторые главы Уголовного кодекса РФ. Целесообразно выделить преступления в сфере предпринимательской деятельности (так называемые предпринимательские составы). При этом термины и понятия, используемые в Уголовном кодексе, должны по смыслу соответствовать терминологии Гражданского кодекса.
Целесообразно предусмотреть, чтобы уголовное преследование по так называемым предпринимательским составам осуществлялось по заявлению потерпевшего (организации, должностного лица, предпринимателя и т. п.) или с его согласия. Это усложнит коррумпированным сотрудникам правоохранительных органов возбуждение уголовных дел по надуманным основаниям.
В качестве первостепенной меры, предваряющей комплексную реформу, может стать изменение ст. 159 «Мошенничество», ст. 160. «Присвоение или растрата», ст. 165. «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием». Эти статьи нужно конкретизировать.
2) Снизить сроки давности привлечения к уголовной ответственности или максимальное наказание по экономическим преступлениям
Внести изменения в ст. 78 УК РФ, снизив в два раза сроки давности привлечения к уголовной ответственности по отдельным преступлениям, предусмотренными следующими главами УК РФ (это не относится к таким преступлениям, как кража, грабеж и т. п.):
глава 21 «Преступления против собственности» (например, ст. 159 «Мошенничество», ст. 160 «Присвоение или растрата» и т. п.);
глава 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» (например, ст. 199 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации» и т. п.);
глава 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» (например, ст. 201 «Злоупотребление полномочиями»).
Альтернативой может стать снижение максимального наказания по экономическим преступлениям, что автоматически приведет и к снижению сроков давности привлечения к уголовной ответственности (согласно ст. 15 УК, тяжесть преступления определяется в зависимости от максимального наказания).
Нужно подчеркнуть важность этой меры. Как уже отмечалось, одна из проблем отечественного законодательства состоит в многочисленных нестыковках уголовного и гражданского законодательства, что мешает развиваться отечественному бизнесу.
Простой пример. По Гражданскому кодексу сроки по оспариванию недействительных сделок — 1 год (оспоримые сделки), по ничтожным — 3 года (кстати, еще несколько лет назад эти сроки были соответственно 3 года и 10 лет). В то же время максимальный срок привлечения к уголовной ответственности по экономическим преступлениям — 10 лет! В результате, купив, допустим, офисное здание, предприниматель рискует, что против директора компании, давно продавшего эту недвижимость, возбудят уголовное дело, а эксплуатация здания окажется под вопросом.
3) Применять к лицам, впервые совершившим экономические преступления, наказания, не связанные с лишением свободы
Целесообразно внести изменения в статьи из глав 21-23 УК РФ, предусмотрев, что к лицам, впервые совершившим преступления, описанные в некоторых статьях этих глав, применяются наказания, не связанные с лишением свободы.
Общественная опасность экономических преступлений неизмеримо ниже, чем у преступлений против личности. Зачем держать в следственном изоляторе, а затем и в колонии экономически активных граждан? Не разумнее ли применять к ним сначала в качестве мер пресечения залог и домашний арест, а потом в виде основного наказания штраф? Сумма штрафа должна быть существенной, но в то же время штрафы не должны ставить крест на бизнесе. Иначе кто же будет платить налоги, создавать рабочие места?
Срочные поправки в УПК
1) Изменить порядок судебного производства уголовных дел по так называемым предпринимательским составам
Нужно создать особые судебные составы из числа судей, которые обладают знаниями в сфере законодательства, регулирующего осуществление предпринимательской деятельности. Эти судебные составы могли бы рассматривать уголовные дела по «предпринимательским составам».
2) Ввести ограничения на проведение следственных действий в отношении коммерческих организаций
Производство следственных действий (например, осмотр, обыск, выемка) при расследовании преступлений в сфере экономики по «предпринимательским составам» (раздел VIII УК РФ) должно осуществляться по месту нахождения коммерческой организации и только на основании судебного решения.
При этом целесообразно рассмотреть вопрос об установлении запрета на необоснованное изъятие документов и предметов, используемых в осуществлении предпринимательской деятельности. Эта мера поможет защитить высокотехнологичные компании, в том числе осуществляющие свою деятельность в интернете. Именно эти компании сильнее всего страдают от произвольного изъятия компьютеров и серверов. Прежде всего потребуется изменить Раздел VIII УПК РФ «Предварительное расследование».
Какое направление реформирования, или, говоря современным языком, модернизации законодательства изберет Дума, пока не ясно. Хочется надеяться, что на выбор законодателей повлияют результаты дискуссии в ходе парламентских слушаний. Интересно было бы послушать мнение не только депутатов, но также предпринимателей и представителей органов следствия. Ведь где им еще дискутировать, не на допросах же.