Недавно я и мои коллеги в Fast Lane Ventures закончили большое исследование об инвестициях в российские интернет-стартапы, проанализировав 270 публичных сделок на венчурном рынке за 2010-2011 годы. Наше исследование показывает, что в России все обстоит неплохо с финансированием интернет-проектов на ранних стадиях. Сложности начинаются потом: ключевой проблемой для рынка являются поздние раунды инвестиций и выходы — фиксация прибыли.
Если взглянуть на общую картину рынка, то количество сделок со стартапами растет фантастическими темпами. В 2010 году мы нашли 59 сделок, а в 2011 году — уже более 200. Общий объем сделок, включающий в себя инвестиции и выходы, вырос с $225 млн до $540 млн. При этом мы анализировали только сделки, информация по которым публична. Реальный же объем сделок в российских интернет-проектах, скорее всего, равен примерно $1 млрд, а количество сделок — вдвое больше.
Получить деньги на развитие проекта на самой ранней стадии становится все легче. Нам известно всего 22 интернет-стартапа, которые получили посевные инвестиции в 2010 году. Зато в 2011 году мы узнали про 90 таких сделок. Правда, инвесторы со временем рискуют все меньшими суммами. Средняя сумма сделки в 2010 году равнялась $399 000, а в 2011 году снизилась до $166 000.
Количество сделок на поздних стадиях тоже выросло, но рост был менее впечатляющим, и средний размер сделки опять упал. Стартапам сложно пройти так называемый раунд «А», когда проект уже запущен, но ему нужно еще $1-1,5 млн на развитие. В 2010 году финансирование на этом этапе получили 18 стартапов, годом позже — 38 компаний. На более поздних стадиях (B, C, D) было проинвестировано 10 компаний в 2010 году и всего 19 компаний — в прошлом году.
Еще хуже дело обстоит с фиксацией прибыли: до стадии выхода из цикла венчурного финансирования доживают единицы. За два года только восемь сделок можно назвать «выходами». Это единичные события, причем только две сделки из этих десяти могут считаться в полном смысле выходами стартапов и венчурных инвесторов: Groupon купил компанию Darberry, а Skype — компанию Qik. Остальное, в том числе покупка «Яндексом» нескольких стартапов, — это приобретение технологий и команды, а не бизнеса. Причем на довольно ранней стадии.
Российский рынок стартапов похож на забег на длинную дистанцию: стартуют многие, но до финиша добегают единицы. Если ты сразу не продумал, кто и на каком этапе проинвестирует в твой проект и кому в итоге ты его продашь, то в лучшем случае это будет окупающий себя, но медленно растущий бизнес, а в худшем —компанию придется закрыть из-за необходимости каждый месяц покрывать убыток от операционной деятельности.
Почему же так много проектов получают стартовые инвестиции и так мало — инвестиции на других этапах? Причина в том, что на ранних этапах многие стартапы финансируют российские бизнес-ангелы и «конвейерные» посевные инвесторы, которые рискуют относительно небольшими суммами. А следующей группой инвесторов выступают уже фонды, которые заинтересованы вкладывать несколько миллионов. Инвесторов, готовых обеспечить стартапам второй раунд финансирования, попросту немного. На Западе эту нишу закрывают пулы бизнес-ангелов и специальные венчурные фонды, которые часто создаются при фондах покрупнее.
Вторая причина затрудненного финансирования — российские стартапы играют в другой лиге — наш рынок намного меньше американского, и после посевного раунда становится понятно, достаточно ли российского рынка для того, чтобы выйти на хорошую капитализацию, и может ли компания завоевать другие рынки.
Если вы хотите построить стартап при помощи венчурного капитала, то помимо прицела на «выход», запуская проект, вы должны спланировать прохождение дистанции, понимая, кто из существующих фондов может быть инвестором на второй раунд инвестиций. Размеры инвестиций нужно подбирать таким образом, чтобы, с одной стороны, учесть особенности российской венчурной отрасли, а с другой — показывать инвестору качественный переход на новую стадию, обосновывая оценку компании.