Мухи с котлетами: почему третий бак не решит проблему переработки пищевых отходов
Ежегодно россияне выбрасывают треть произведенной еды — около 18 млн т, колонна грузовиков с которыми растянулась бы от Москвы до Владивостока и обратно. Стоимость этих пищевых отходов составляет 1,6 трлн рублей. Для сравнения — Олимпиада в Сочи обошлась в 325 млрд, то есть не окажись пищевые отходы в мусорном ведре, сэкономленных денег хватило бы на пять соревнований международного уровня. Но, несмотря на эти впечатляющие цифры, культура более осознанного отношения к потреблению, чтобы не создавать лишний мусор, пока не стала нормой для большинства населения.
Однако впустую потраченные деньги и ресурсы — это еще не весь урон от пищевых отходов. Гниющие остатки яблок, пирогов и картошки выделяют парниковый газ — метан, который ускоряет изменение климата на планете. Еда на свалке выключена из естественного цикла переработки: полезные компоненты пищевых отходов на полигоне не превратятся в ценный биоресурс для почвы. Также из остатков продуктов на свалке не удастся извлечь ценные химические вещества, в том числе янтарную кислоту, фурфурол и фенольные соединения.
Кроме того, влажные и жирные остатки еды, оказываясь в контейнере вместе с другими отходами, загрязняют их и снижают возможность извлечения вторсырья. Особенно губительно соседство с недоеденной котлетой или вылитым молоком для макулатуры и текстиля, которые впитывают влагу. Не намного полезней сосуществование в одном баке пищевых отходов и пластика: очистить пластмассу становится сложнее.
Следовательно, если решить проблему образования, сбора и переработки органических отходов, можно не только сэкономить деньги, снизить воздействие на климат и экологию, но и увеличить объемы вторичного сырья из картона, текстиля и пластика.
Однако отдельно собирать пищевые отходы сложнее, чем любые другие, которые можно дополнительно сортировать и очищать от выкинутых не в тот бак батареек, лекарств и осколков, а затем перерабатывать. Извлечь просроченные таблетки, смешавшиеся с недоеденными пельменями, не просто дорого, а невозможно.
Как еда оказывается на свалке
Пищевые отходы образуются как у граждан, так и у бизнеса: производителей продуктов питания, магазинов, ресторанов и столовых, отелей, больниц, школ. И те и другие в основном выбрасывают овощные очистки, несъеденные каши, борщи и просроченные продукты в упаковках, различие в основном в количестве. Однако с точки зрения закона эти отходы неодинаковы. Картофельные очистки или прокисший кефир в контейнере рядом с домом и тот же «ассортимент» от кафе могут иметь разный класс опасности (определяется правилами обращения с отходами). Отходы кухонь и предприятий общественного питания обычно опаснее — для «работы» с ними нужна лицензия.
Складывается курьезная ситуация. У регионального оператора могут быть мощности по компостированию пищевых отходов, извлеченных из коммунального мусора, а лицензии на переработку таких же отходов от бизнеса может не быть. Мусороперерабатывающие предприятия могут ее оформить, но тогда услуги для бизнеса будут дороже. Правильно обращаться с органическими отходами бизнесу невыгодно, поэтому многие компании предпочитают тайком выбрасывать смешанные отходы в контейнеры у домов.
Но попадание в один контейнер пищевых отходов бизнеса и граждан не означает, что утилизировать их будут одинаково. Нераспакованные торты, консервы и помидоры черри в пластиковых коробках и пакетах сразу отправятся на полигон: тару на сортировке не вскрывают. Затем «деликатесы» превратятся в источник метана, который губит климат. Остатки продуктов без упаковки отсеют и сделают загрязненный компост. Использовать такой материал для выращивания деревьев, отсыпки детских площадок или городских цветников нельзя, ведь нет гарантий, что в нем нет таблеток и химикатов. Преобразованные пищевые отходы назовут техногрунтом и будут использовать для засыпания слоев мусора на полигоне.
Иными словами, существующая система сбора и утилизации органических отходов в России далека от идеальной.
Почему третий бак не спасет ситуацию
Регулярно звучат предложения поставить во дворах отдельный бак для пищевых отходов. В июле 2023 года избавить страну от остатков еды таким способом собирался депутат Госдумы Александр Коган. Между тем сам по себе бак ничего не решит. Если в контейнер для пищевых отходов будет сбрасываться не только органика, то затея теряет смысл: на сортировку снова приезжает загрязненное сырье. Бак только с пищевыми отходами без упаковки и другого мусора в качестве результата невозможно получить без длительной коммуникации между населением и теми, кто организует сбор органики. Сегодня же во многих регионах нет информации даже в отношении сбора отходов упаковки или опасных отходов, а в некоторых регионах нет даже инфраструктуры для сбора картона и пластика.
Органы власти должны определить механику сбора. Например, в рекомендациях ЕС предусмотрено несколько схем: жители частных домов либо сами организуют компостирование своих отходов, либо пользуются системой «от двери до двери» (сборщик забирает отсортированные отходы из домов), либо относят органику в специальные контейнеры, а кафе и рестораны — в пункты приема. Чем меньше людей пользуется контейнером для сбора пищевых отходов, тем чище сырье. Но система одного контейнера на 10–15 людей, которые знают друг друга в лицо, в разы дороже, чем бак для многоквартирного дома.
На схему сбора и ее эффективность также влияют другие факторы: климат — как часто вывозить, чтобы отходы не гнили, городская или сельская местность, удаленность от предприятия-утилизатора, культурные особенности обращения с отходами. Также встает вопрос, что будут делать с собранной органикой? Есть ли в окрестностях мощности по переработке?
Сегодня в России население в большинстве регионов оплачивает вывоз коммунальных отходов по нормативу, который не зависит от раздельного накопления и количества отходов. Так какой стимул, кроме экологической культуры, будет у людей, чтобы собирать пищевые отходы? Зачем прилагать усилия и собирать очистки и объедки, отсоединять просроченные продукты от упаковки?
Поэтому, прежде чем покупать новые баки, необходимо предоставить возможность собирать пищевые отходы тем, кто хочет это делать ради спасения природы, без финансовых стимулов. Для этого стоит развивать инфраструктуру общественных компостеров. Площадки для компостирования могут стать центрами экологического просвещения, вовлекать в раздельный сбор новых людей, позволят сформировать методику сбора, подходящую для местных реалий.
К примеру, в Брюсселе система общественных компостеров появилась около 15 лет назад. Сейчас в городе чуть больше 200 баков, куда приносят пищевые отходы около 17 000 человек. В компостеры попадает около 420 т органики в год. Координирует работу некоммерческая организация Worms, которую субсидирует правительство.
Помимо таких инициатив, важно установить цели по сбору пищевых отходов и постепенно увеличивать объемы переработанной органики, предоставляя доступ как регоператорам, так и частным коммерческим компаниям. Бизнес может не только делать компост, но и производить из отходов корма для животных и удобрения. Чем больше игроков появится на этом поле, тем устойчивее будет работать система.
Важны и скоординированные действия разных министерств и ведомств. Сейчас накопление отходов регулируется Роспотребнадзором через санитарные нормы и правила, устанавливающие частоту вывоза и особенности сбора пищевых отходов юридических лиц. Связано это с тем, что пищевка быстро портится, привлекает к себе внимание голубей, крыс и насекомых, способствует размножению бактерий и тем самым угрожает санитарно-эпидемиологическому благополучию граждан. После вывоза пищевых отходов с контейнерных площадок за ними следит Росприроднадзор, а нормативное регулирование обеспечивает Минприроды. Реальное развитие инфраструктуры сбора и мощностей по утилизации попадает в зону ответственности «Российского экологического оператора». На «земле» с такими отходами могут работать как региональные операторы, так и компании, перерабатывающие чистую органику. В итоге складывается ситуация, когда KPI разных ведомств начинают конфликтовать.
Как можно решить проблему пищевых отходов
При всей сложности задачи примеры ее удачного решения есть. Южная Корея — одна из немногих стран с общенациональной системой управления пищевыми отходами. Сегодня 98% пищевых отходов перерабатывается в корм для скота, удобрения или энергию. Государству удалось за 6 лет уменьшить количество отходов на 10%, в планах дальнейшее сокращение — на 50% к 2030 году. Но еще 20 лет назад в Южной Корее на свалку отправлялось 98% отходов. Для Кореи это непростительная роскошь — использовать ценную землю под захоронение отходов. Чтобы кардинально изменить систему обращения с отходами, правительство запретило вывозить пищевые отходы на свалку и применило жесткие меры для сокращения выброшенной еды. Например, посетителей вынуждали заказывать только то, что они могут съесть, взимая плату за объедки.
Сократить объемы пищевых отходов помогут следующие меры со стороны государства:
- содействовать развитию фудшеринга — передаче еды на благотворительность. Бизнесу должно быть выгоднее отдавать нуждающимся продукты с истекающим сроком годности, чем превращать их в отходы. Пока же компаниям дешевле выбросить продукты;
- повысить стоимость полигонного захоронения — отправлять отходы на полигон должно быть дороже, чем все остальные варианты;
- создавать стимулы для передачи органических отходов на утилизацию и поддерживать предприятия, которые предоставляют такую услугу.
Решить проблему пищевых отходов возможно. Базовое правило: остатки еды необходимо собирать отдельно. И, конечно, необходимо как можно скорее вводить разные меры для бизнеса и граждан, чтобы стимулировать их не выкидывать протухшие блюда в мусорный бак со смешанными отходами.
Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора