Уголовно-правовые риски управленцев: исследование «Павел Хлюстов и Партнеры»

В опросе участвовали 533 респондента. Немногим менее половины из них считают, что практика применения уголовного законодательства повлияла на предпринимательский климат в России отрицательно. Сторонников противоположной точки зрения всего 25%. При этом 42% опрошенных считают уголовно-правовые механизмы допустимым методом для разрешения экономических споров, если против компании совершено преступление. В таких делах бизнес опирается, главным образом, на собственные силы — 58,2% респондентов оценивают эффективность правоохранительной системы в защите от экономических преступлений как низкую. У 21,5% участников опроса уголовно-правовые риски уже составляют часть корпоративного комплаенса, еще 29,2% обязательно учитывают их для крупных проектов, и 35,4% планируют включить в программу комплаенса в ближайшее время. 

— Чем можно объяснить тот факт, что почти каждая вторая компания сталкивается с уголовно-правовым давлением: отсутствием системной работы по снижению рисков, недооценкой качественной юридической поддержки (внутренней или внешней), неверно выстроенными коммуникациями с регуляторами?

— Во-первых, каждый пятый опрошенный считает возможным использовать уголовно-правовые механизмы для разрешения экономических споров, подлежащих урегулированию в гражданско-правовом порядке, если это может привести к положительным экономическим результатам. Это очень грустный итог: бизнес готов инициировать уголовные дела, чтобы добиться желаемых результатов. Российский бизнес — заложник своей же культуры и уровня цивилизованности. Ради прибыли некоторые готовы перейти моральную грань и использовать уголовный закон в угоду своим интересам. 

Во-вторых, и это самое важное, бизнес в своей деятельности стал чаще сталкиваться с правоохранительными органами. Если 10 лет назад уголовные дела в отношении предпринимателей были редкими, то сейчас это, к сожалению, норма. Почти каждый день СМИ сообщают о возбуждении новых уголовных дел и состоявшихся приговорах в отношении предпринимателей. Эти новости стали обыденностью, и ими уже никого не удивишь. 

— Чаще всего участники опроса сталкиваются с рисками налоговой оптимизации — их отметили 38,7% респондентов. С чем конкретно это связано: дроблением бизнеса на различные юрлица, выбором налоговой модели, не соответствующей масштабам дела, и т. п.?

— Де-факто налоговой оптимизации не существует. Чаще всего за красивым словосочетанием «налоговая оптимизация» скрывалось обналичивание, дробление бизнеса, «бумажный» НДС и прочее занижение налогооблагаемой базы с использованием технических компаний и фиктивного документооборота. Бизнес пользовался этим в надежде, что государство будет смотреть на это сквозь пальцы. Но времена изменились. 

Цифровизация налогового администрирования привела к тому, что каждый налогоплательщик теперь как на ладони. Налоговая не только знает, кто не заплатил, но и к кому идти, чтобы это исправить. Существование центров прибылей и убытков скрыть практически невозможно. Спрятаться за номиналами тоже сложно, поскольку давно используются отработанные методики выхода на бенефициаров. Количество налоговых дел растет с каждым годом, потому что на протяжении длительного времени бизнес не готов был платить налоги. 

— Почему, на ваш взгляд, на втором месте (24,2%) оказались риски, связанные с трудовыми отношениями?

— Длительная задержка заработной платы — достаточное основание, чтобы руководитель стал фигурантом уголовного дела. Особенно если долги по зарплате не погашены, но на счету компании имеются денежные средства. При этом неважно, что деньги направили на другие нужды компании, которые руководитель посчитал более важными для спасения бизнеса. Сначала выплати зарплату, потом все остальное. При этом состав крайне прост для расследования: не нужно устанавливать множество обстоятельств, достаточно работать по простому шаблону. Это приносит свои плоды. Недавно глава Роструда сообщил, что за последние пять лет уровень задолженности по зарплате сократился в семь раз. Еще одна болезненная тема — требования по охране труда. Нормы очень жесткие, полностью им соответствовать сложно. В особенности это касается промышленных предприятий: любой несчастный случай может повлечь уголовную ответственность. 

— Корпоративное управление и государственные закупки разделили третье и четвертое места в списке рисков (по 21%). Что здесь чаще всего создает проблемы?

— Высокие риски в корпоративном управлении — прямое следствие использования уголовно-правового давления для разрешения корпоративных конфликтов как между собственниками бизнеса, так и между топ-менеджментом. 

Что касается госзакупок, то случаются ситуации, когда нарушение госконтракта может стать основанием для возбуждения уголовного дела, хотя речь идет о сугубо гражданско-правовых отношениях. Следователю бывает непросто разграничить обычный предпринимательский риск со злоупотреблением при исполнении госконтракта. Например, в моей практике не раз встречались случаи, когда срыв срока государственного контракта рассматривался в качестве признака преступления. Чтобы правильно разобраться в такой ситуации, требуется досконально изучить особенности производства, логистики и еще много факторов, от которых зависит исполнение госконтракта. Для того чтобы установить, было ли нарушение сроков вызвано объективными обстоятельствами или же умышленными действиями исполнителя госконтракта, требуется скрупулезный анализ как со стороны следствия, так и со стороны зашиты.  

Остро стоит и вопрос так называемого мошеннического импортозамещения. Поставщиков обвиняют в обмане, когда иностранная продукция поставляется под видом отечественной и переклеиваются только шильдики на товаре. Особенно это касается электроники и средств радиосвязи. В моей практике был случай, когда иностранная продукция закупалась под видом отечественной для обхода санкций. Не секрет, что начиная с 2014 года производители из недружественных стран следят за нашими госзакупками и пресекают каналы поставки своей продукции. Без создания российских «двойников» под самостоятельными брендами закупка такой продукции была бы парализована. Возникает вопрос: действительно ли такие схемы являются преступными? Аналогичная ситуация зачастую складывается и с теми поставщиками, кто использовал в своей продукции иностранные комплектующие, осуществляя при этом существенные доработки. Раньше их хвалили за инновации и высокое качество, а теперь они могут стать фигурантами уголовных дел о хищении бюджетных средств. Все это говорит о том, что «универсальное лекало» не всегда подходит для раскрытия преступлений в такой сложной сфере отношений, как госзакупки и гособоронзаказ. К каждому делу нужно подходить индивидуально. 

— Как вы оцениваете эффективность корпоративных комплаенс-отделов? Много ли в вашей практике дел, помощь в которых понадобилась из-за недостаточной квалификации внутренних специалистов?

— Более эффективного инструмента минимизации рисков, чем хорошо выстроенная система комплаенса, нет. Но этим должны заниматься те, кто имеет разносторонний опыт в сфере уголовного права, следит за всеми изменениями практики, понимает складывающиеся тенденции. К сожалению, в штате такие специалисты есть у небольшого числа компаний. Это приводит к неадекватной оценке потенциальных рисков сделок с участием госструктур и в корпоративном управлении. Поэтому я бы не советовал ограничиваться одним комплаенсом, а проводить периодически аудит у внешних консультантов. Это поможет выявить неучтенные риски и получить объективный взгляд со стороны. Для собственника компании это очень важно, ведь подразделения компании неизбежно сталкиваются с конфликтом интересов и не всегда готовы представить акционеру точные данные.

— Более половины участников опроса оценили уголовно-правовые риски топ-менеджеров и бенефициаров компании как высокие. Какие шаги могут улучшить ситуацию?

— Последние 15 лет идет непрерывная либерализация законодательства, внесены изменения, смягчающие наказания и запрещающие отправлять в СИЗО бизнесменов по делам, связанным с предпринимательской деятельностью. Но на практике в компаниях проводятся обыски, коммерсанты находятся в СИЗО. Для изменения ситуации и выработки взаимного доверия государство должно строго следить за надлежащим исполнением закона не только бизнесом, но и представителями власти. 

Важным решением, которое бы смогло улучшить ситуацию, является сокращение срока давности по ряду составов. Сейчас даже бизнес, который встал на сторону полного обеления, рискует быть привлеченным к уголовной ответственности за грехи давно минувших лет. Прежде всего это касается налоговых преступлений. Вторым шагом должно быть дальнейшее повышение имущественного порога суммы ущерба для квалификации тяжких преступлений, то есть по которым возможное наказание может достигать 10 лет лишения свободы. Если мы относим экономические преступления к категории тяжких, то для этого нужны серьезные основания. Третий важный шаг — это законодательное смягчение меры пресечения по экономическим преступлениям. Для нас должно стать нормой, что по таким составам приоритетной мерой должен быть залог, а не домашний арест и уж тем более заключение под стражу. Сейчас же залог практически не применяется на практике.

— Почти 70% респондентов исследования ответили, что в ближайшей перспективе уголовно-правовые риски бизнеса увеличатся. Что именно, по вашему мнению, будет обостряться? 

— Будут возрастать риски, связанные с неуплатой фискальных платежей. Государство нуждается в наполнении бюджета, и решать эту задачу будут прежде всего за счет ужесточения фискальной политики. Бизнес будет искать возможность минимизировать уплату налогов. Это ошибочный путь. Рано или поздно ФНС может предъявить претензии любому бизнесу с оборотом более 1 млрд рублей в год. Если задолженность не погасить добровольно, разбираться с налогоплательщиком начнет Следственный комитет. Главный совет — ведите прозрачную деятельность и заплатите государству то, что положено. Проще выплатить начисленную недоимку, чем подвергать компанию обыскам, допросам и прочим процедурам предварительного следствия.

Неизбежно будет расти количество дел в госзакупках. Но здесь не все так просто: можно быть предельно честным и добросовестным, но попасть под волну проверок просто из-за срыва условий госконтракта. Рекомендую трезво оценить свои силы, прежде чем становиться контрагентом государства. Если что-то пошло не так, максимально быстро исправлять все недочеты, пока отношения из гражданско-правовых не переросли в разряд уголовных. 

Судя по состоянию экономики, впереди нас ждут трудные времена: многие отрасли столкнутся с кризисом и не смогут расплатиться по обязательствам. Это обострит отношения как с контрагентами, так и с партнерами по бизнесу. Мы услышим про уголовные дела из-за неуплаты долгов контрагентами и трудовому коллективу, криминальные банкротства и корпоративные конфликты. Собственникам и управленцам придется задействовать все компетенции и просчитать разные сценарии. Риски в каждом из них должны оценить компетентные юристы.