Выдвинуть незапланированную кандидатуру на президентские выборы технически сложно, но легче, чем создать и зарегистрировать новую партию. Последнее просто нереально. Поэтому состав кандидатов на президентских выборах, несмотря на сопротивление административного ресурса, может содержать в себе определенные неожиданности. Насколько эта борьба будет успешной, сказать трудно. На волне недовольства фальсификациями на прошедших выборах в Госдуму какие-то незаконно отклоненные кандидатуры (или кажущиеся таковыми) могут вызвать весьма серьезные протесты.
В обществе существует довольно массовый запрос (и в этом главная опасность) на лидера-популиста, хорошего харизматика, оратора и демагога. Я не специалист по Латинской Америке, но, мне кажется, такого человека можно было бы сравнить с Уго Чавесом или — это более близкий пример — с Александром Лукашенко. Теоретически такой человек в случае своего выдвижения мог бы победить, и даже с большим отрывом. И если в гипотетической ситуации выборы в России станут свободными (включая свободное выдвижение кандидатов), он победит точно.
Кто это такой и откуда он возьмется? Я не знаю. Такие люди могут выскочить неожиданно. Примерно так в свое время выскочил Жириновский. Это может быть лидер какой-нибудь забастовки, какого-то частного протеста. Им может оказаться какой-нибудь губернатор или представитель федеральной элиты. Недавно я слышал интересное рассуждение о том, что любой представитель федеральной элиты, который выдвинет себя против остальной ее части, просто обречен на успех. Я бы не стал утверждать, что выборы президента полностью предопределены. Даже сейчас. Возможно, отчасти, но точно не полностью.
Теоретически если возникнет выбор между Путиным и вышеописанным популистом, то Путин, хотя его позиции и выглядят пока лучше, очень ослаблен. Он очень устал и постарел. Поэтому справляться с ситуацией ему будет все труднее, тем более что он и раньше проявлял плохую устойчивость к стрессам и недостаток стратегического мышления.
Оба варианта (Путин или гипотетический популист) плохи тем, что дестабилизация продолжится, хотя бы в силу слабости руководства, его непоследовательности и популизма. Последний может выражаться в изъятии сырьевой ренты до такого уровня, что станет невозможным инвестирование, в навязывании банкам кредитов, которые не будут возвращены, наращивании внешнего долга и т. д. В России есть такого рода резервы, которые власть может силовым образом мобилизовать. Однако эти меры разрушают экономику. В зависимости от сценария, возможно от цены на нефть, при благоприятных условиях резервов может хватить лет на 5, при неблагоприятных — на 2-3 года. Но в любом случае такая политика будет безответственной и в конечном счете гибельной для страны. И окончится она серьезным кризисом.
Есть ли альтернатива этим двум плохим вариантам? Мне кажется, есть. Но я не знаю, насколько она реалистична. Если бы спросили моего совета, то я очень бы посоветовал представителям высшей российской элиты, политической и экономической, собраться и серьезно подумать, кого все-таки следовало бы выдвинуть на президентские выборы. Ясно, что не Путина и не Медведева — об этом говорят даже результаты социологических опросов. Это должен быть достаточно сильный человек, с хорошим даром убеждения, квалифицированный, который хотя бы теоретически мог бы решить чрезвычайно сложную задачу проведения страны практически по «лезвию бритвы» в течение нескольких лет, пока экономическая ситуация в России и в мире не начнет улучшаться. До тех пор пока в самой России (это может произойти в конце текущего десятилетия) существенно не расширится слой людей, которые осознанно поймут правильность такой политики. Потому что, если элита таким образом не сорганизуется, альтернативой для нее будет вывод капитала и бегство из страны. Причем я имею в виду не средний класс (у него возможности для выезда ограниченны), а элиту. Потому что для нее есть прямая угроза независимо от того, останется ли у власти Путин (что более вероятно) или придет харизматик-популист (что менее вероятно, но исключать нельзя).
Что касается выдвижения Прохорова, то сложно спорить, что он имеет реальные успехи в бизнесе и в этом смысле заслуживает уважения. Вместе с тем для своего возраста он слишком хорошо сохранил молодость. Отчасти это, может быть, и плюс, но для серьезного государственного деятеля у него слишком сильно играют гормоны. В качестве примера можно вспомнить историю в Куршевеле или так называемый «Ё-мобиль», название которого образовано от одного из самых неприличных и сексуально окрашенных выражений в русском языке.
Должен сказать, что когда он выступал перед аудиторией лично (а не его пиар-команда с нелепыми билбордами), то говорил неплохо. Тем не менее, по моему мнению, до высшей государственной должности он еще не дорос. Лет через десять он, может быть, дорастет до того, чтобы стать достойной кандидатурой на должность президента России.