В ожидании «косяков» власти: можно ли говорить об успехе «Умного голосования» Навального?

В своей недавней колонке политолог Аббас Галлямов охарактеризовал прошедшие региональные выборы 13 сентября как победу штабов Навального и поражение «единороссов». В колонке политолога Михаила Виноградова предлагается альтернативная точка зрения на исход выборов.

В целом итоги Единого дня голосования оказались благоприятны для власти. На губернаторских выборах везде, включая «проблемные» регионы, победили провластные кандидаты, а в законодательных собраниях большинство сформировали депутаты от «Единой России».

Очевидно, что у Кремля был целый ряд рисков. Риск первый — слабая ротация губернаторов. Весной всем было не до замены губернаторов, поэтому та технология, которая в прошлых и позапрошлых годах была результативна, — создание ощущения перезагрузки, обновления власти через приход нового врио главы — была использована не в полном объеме. Во многих регионах оставили старых губернаторов, подчас не самых популярных, от которых у населения есть усталость.

Второй фактор риска — ситуация с рейтингами. Период затяжного снижения рейтингов, который начался во время пенсионной реформы, по большому счету не закончился. 2020 год не был временем какого-то рейтингового прорыва власти — да, наверное, и не мог быть в условиях пандемии.

Третий фактор риска — голосование 1 июля, которое могло вызвать у части лоялистов ощущение, что долг уже выполнен, дело сделано. Не каждые же два месяца ходить голосовать.

Однако в целом эти риски удалось преодолеть. Успехи власти в подготовке к выборам были связаны с тем, что удалось избежать каких-то серьезных шагов, которые провоцировали бы рост антирейтинга, побуждали бы граждан к моральному выбору, к росту ожиданий вокруг выборов. Достаточно сравнить действие российских властей — и федеральных, и региональных — с действием белорусских властей, чтобы увидеть, что подобного рода шагов, вызывающих негативную мобилизацию, власть не предприняла. Самое заметное в этом ряду событие — отравление Алексея Навального — было все-таки воспринято обществом разноречиво. Мощной мобилизации не было, публичных обвинений в адрес власти не прозвучало.

Сказался и другой фактор: выборы, конечно, потерялись на фоне повестки июля, августа и сентября — голосования по конституции и пандемии, событий Белоруссии и того же отравления Навального. В силу периферийности самих выборов и низкой информированности населения о факте их проведения они не стали важной точкой общественных ожиданий у оппозиционных протестных слоев.

В ходе выборов были интересные яркие примеры избирательных кампаний, будь то выборы в Тамбове, в Ненецком автономном округе, в Верхоянске или ряде других муниципалитетов. Но многие эксперты предпочитают уходить от разговоров о частностях к теме успехов «умного голосования» — на мой взгляд, не самого значимого и не самого успешного проекта в ходе нынешней избирательной кампании.

Мне представляется, что, во-первых, «Умное голосование» может срабатывать при определенных непродуманных шагах, «косяках» власти, порождающих социальные риски, будь то пенсионная реформа, прошлогодние события на выборах в Мосгордуму или неудачная драматургия таких событий, как «рокировка» 2011 года.

Во-вторых, надо понимать, что муниципальные или региональные депутатские места не являются по большому счету школой политики. Депутаты играют второстепенные роли, в российской власти от них часто мало что зависит. Мы видим это на примере московских муниципальных депутатов, которые не нашли себя, не создали собственную историю успеха. Что делать с теми мандатами, которые были получены в ходе «Умного голосования», ради чего их такой ценой добивались, это большой вопрос.

В-третьих, депутаты, избранные с применением муниципального «Умного голосования», порой не чувствуют себя особенно обязанными этой инициативе. Они довольно быстро отвлекаются, часто не представляют собой единую силу, и их история довольно быстро рассасывается. На мой взгляд, технология «Умного голосования» может выстрелить, когда ситуация созрела или власть ослабла. Однако эта технология не очень результативна в регулярном ежегодном формате. На самом деле власть не испытывает особых проблем с представительством протестного движения в региональном депутатском корпусе — хотя и делает вид, что такое представительство для действующей власти неприятно.

Мнение автора может не совпадать с точкой зрения редакции