Почти 40 лет назад на советские экраны вышел нашумевший итальянский фильм «Спасите «Конкорд»!», в котором конкуренты устраивают теракты на борту сверхзвукового лайнера с целью снятия его с эксплуатации.
В реальности вывода самолета из активной службы пришлось ждать еще 20 лет: роковая авария в парижском аэропорту Шарль де Голль произошла в 2000 году. «Конкорд» вспыхнул при самом взлете, погибло более ста человек. Это была единственная катастрофа с «Конкордом», считавшимся гордостью европейского авиастроения. Однако именно она стала катализатором того, что в 2003 году сверхзвуковой лайнер, единственный в мире, был выведен из эксплуатации. Разумеется, были и другие факторы — чисто экономические (прекращение правительственных субсидий, общий спад в авиаперевозках и многое другое) — для склонения чаши весов в сторону такого решения, но именно авария произвела на общественное мнение и бизнес-круги решающее воздействие: от сверхзвуковых пассажирских самолетов отказались.
«Конкорд» позиционировался на рынке авиаперевозок как летательный аппарат высшего класса с очень дорогими билетами, к которым полагалось соответствующее обслуживание, включавшее в себя в первую очередь безопасность. Он занимал специфический, очень узкий сегмент. Лайнером пользовались в основном бизнесмены, ценящие свое время, и элитная публика — звезды шоу-бизнеса и т. п., для которых важны были соображения престижа и которые могли оплачивать недешевое удовольствие.
Одной трагедии хватило, чтобы подкосить имидж и репутацию самолета. В этом заключалось отличие «Конкорда» от «рабочих лошадок» — типовых авиалайнеров, выпускаемых массовыми сериями, с которыми и происходит большинство аварий, но которые оттого не перестают выпускаться и эксплуатироваться.
У SSJ проблемный имидж, преодолевать который следует именно безаварийным и надежным использованием.
Однако если судьба «Конкорда» памятна многим, то история, которая произошла с его советским эквивалентом Ту-144, известна куда менее широким кругам. Советский ответ «Конкорду» пал жертвой тех же обстоятельств — неправильных коммерческих расчетов и изменения экономической конъюнктуры, но в первую очередь аварий. 3 июня 1973 года Ту-144 совершал показательный полет в рамках авиасалона в Ле Бурже и разбился, как и «Конкорд» двадцать семь лет спустя, в парижском пригороде. Подобно своему прототипу, советский лайнер стал причиной гибели людей, находившихся на земле, а не только в самолете. Это был тяжелый удар по престижу советской авиатехники, хотя расследование не выявило причин крушения и конкретных претензий к конструкции самолета предъявлено не было.
После соответствующих доводок, потребовавших нескольких лет, Ту-144 начали эксплуатировать лишь в ноябре 1977 года на маршруте Москва — Алма-Ата. Однако уже через полгода, в июне 1978-го, он был снят с эксплуатации после аварии 23 мая, когда второй самолет погиб в Подмосковье в результате пожара на борту. Больше Ту-144 в воздух для совершения регулярных рейсов не поднимался, и проект был закрыт.
История того, как авиационные новинки оказываются заложниками аварий, продолжается и в наши дни. После двух катастроф в октябре 2018-го и в марте 2019-го Boeing 737 MAX, введенный в коммерческую эксплуатацию в мае 2017 года, оказался привязанным к земле, поскольку авиационные власти по всему миру отозвали сертификаты на его полеты до выяснения всех обстоятельств и проведения дополнительной проверки надежности.
Хотя SSJ и позиционируется как ближнемагистральный и недорогой самолет, предназначенный для массовой эксплуатации, тем не менее он, как любая новинка, уязвим к имиджевым потерям из-за аварий. А их, с фатальным исходом, было уже две — в 2012 году в Индонезии во время показательного полета и теперь в Шереметьево.
Кроме того, в отличие от своих конкурентов из «Боинга» и «Эрбаса» SSJ изначально имел сложную историю разработки и запуска в производство, а затем и технической поддержки у компаний, эксплуатирующих его. Иными словами, у SSJ проблемный имидж, преодолевать который следует именно безаварийным и надежным использованием. И дело тут не в том, есть ли в аварии вина разработчиков. Важен именно общественный консенсус относительно данного самолета. Если пассажиры всякий раз будут задаваться вопросом о безопасности SSJ, покупая билеты, то это будет играть против его эксплуатации. Разумеется, при этом в России не стоит сбрасывать со счетов значение административных рычагов. Правительство, будучи заинтересовано в поддержании отечественного авиапроизводителя как по имиджевым, так и по экономическим причинам, может оказать одновременно и нажим, и поддержку тем компаниям, которые будут эксплуатировать SSJ.