Искушение гражданина: как устроена машинка для имитации учета мнения москвичей
Больше полутора лет назад мэрия с помпой запустила проект «Активный гражданин». Система электронных референдумов сразу заработала на полную мощность. Мэр Сергей Собянин с гордостью отчитывается в твиттере о более 250 «управленческих решений в сфере транспорта, образования, благоустройства», принятых с помощью «Активного гражданина».
В этой истории прекрасно все от начала до конца. Как определяются темы голосований, которые удивительным образом совпадают с текущими муниципальными программами, как голосуют эти самые граждане и откуда они берутся, как осуществляется, точнее, не осуществляется проверка голосований… И почему-то не удивляет, что московские власти находят на «Активном гражданине» десятки тысяч горожан, настаивающих на скорейшем введении платных парковок в их спальном районе, несмотря на большую непопулярность этой меры среди москвичей. Создан виртуальный административный рай, в котором горожане ходят по заранее прописанным политическим или экономическим маршрутам, с правом по ходу определить вид клумбы или время работы игровых автоматов. Но отклониться от маршрута — ни-ни, нельзя! Машинка для имитации учета мнения горожан, придуманная в отсутствие избирательного процесса, заработала на полную мощность. И с весьма показательными последствиями.
Вот, к примеру, представители стройкомплекса заявляют, что при выборе концепции вестибюлей новых станций метро они руководствуются не мнением профессионального жюри, а результатами голосования на «Активном гражданине». Те же самые батальоны активных граждан определяют размер и цвет скамеек в парках, вид кустарников и деревьев. Мнения урбанистов, архитекторов, экологов становятся второстепенными. А теперь представьте себе такую же методику, например, при распределении средств Стабилизационного фонда или при выборе целей для следующих налетов российской штурмовой авиации.
А что в этом, собственно, удивительного — если игнорируется реальное общественное мнение, то почему власть должна внимать мнению экспертному? Помнится, лет пять назад многие сторонники нового мэра в качестве образца приводили пример Сингапура, где власти города реализуют ультрасовременные проекты без согласования с гражданами. Мол, власть может добиваться самых эффективных решений, полагаясь на мнение специалистов и избегая неизбежной популистской платы. Спустя пять лет, однако, становится очевидно, что российские власти, московские в частности, оказались в числе подавляющего большинства бюрократий, не способных устоять перед авторитарным искушением. Ценность знания в таких странах девальвируется медленнее, чем ценность свободы, но процесс этот все равно идет. Знания и свободы в современном мире сильно связаны, и такие исключения, как Сингапур, только подчеркивают их взаимозависимость.
Примерно в то же время, когда обсуждалась сингапурская идиллия, модные тогда западные урбанисты объясняли, чем опасны для города крупные торгово-развлекательные комплексы. Они уничтожают вокруг маленькие кафе, магазины, предприятия сферы услуг, то есть то, что формирует уникальную городскую среду и создает малый и средний бизнес. Чиновники тогда покивали головой... И дали ход сразу нескольким ТРЦ, бьющим европейские и мировые рекорды по размеру и стоимости. С ними ведь проще — крупные налогоплательщики, опять же строят их обычно влиятельные бизнесмены. Авторитарные и коррупционные искушения обычно тоже ходят рядом. И их взаимосвязь тоже не прямая. Но она есть.