Почему после погашения долгов перед бюджетом Александре Митрошиной грозит новое дело

Еще в 2023 году против блогера Александры Митрошиной было возбуждено уголовное дело в связи с уклонением от уплаты налогов более чем на 127 млн рублей. В 2023 году налоговая задолженность была полностью погашена, а уголовное дело, по данным адвокатов блогера, прекращено. Однако 7 марта 2025 года Митрошина была задержана уже по новому уголовному делу, на этот раз — в связи с легализацией (отмыванием) денежных средств в особо крупном размере (пункт «б» части 4 статьи 174.1 УК). Как связаны старое и новое дело против популярного блогера?

В 2023 году претензии следственных органов касались дробления бизнеса. Они посчитали, что Митрошина принимала оплату от продажи своего проекта на счета аффилированных лиц, например на счет своего делового партнера. Такие действия позволяли блогеру не превышать лимиты доходов по упрощенной системе налогообложения и платить 6% с доходов, не переходя на общую систему с необходимостью уплаты НДФЛ и НДС.

Как объясняла тогда Александра в интервью для Forbes, проблема возникла из-за недостаточно квалифицированных бухгалтеров: «Я ушла из найма в предпринимательство, но не имела никакого опыта в этом. Я не понимала, что бухгалтерия и налоговые вопросы — это разные вещи».

Блогеры в фокусе ФНС

В последние годы российские налоговые органы значительно усилили контроль за инфлюенсерами и их доходами от рекламы, донатов и партнерских программ. При проверке блогеров налоговые инспекции тщательно анализируют банковские выписки на наличие подозрительных операций, сопоставляют задекларированные доходы с ростом аудитории, а также исследуют социальные сети и информацию о партнерах.

Тенденция к ужесточению проверок со стороны налоговых органов будет только нарастать. Это подтверждает и недавний приговор Елены Блиновской, получившей пять лет колонии. Под домашним арестом сейчас находится еще один известный блогер — Валерия Чекалина. 

Чтобы избежать правовых проблем, инфлюенсерам придется соблюдать налоговое законодательство, декларировать свои доходы и открыто сообщать о источниках прибыли. Чем раньше блогеры начнут действовать в рамках правового поля, тем меньше вероятность столкнуться с серьезными последствиями.

Как контролировать риски

При оценке налоговых рисков нельзя полагаться только на бухгалтера. Бизнесменам необходимо самостоятельно отслеживать ситуации, которые с точки зрения налоговых органов могут свидетельствовать о дроблении бизнеса. В ходе контрольных мероприятий ФНС в первую очередь обращает внимание на следующие факторы:

1. Взаимозависимость участников бизнеса. Зачисляете ли вы средства от оказания услуг на счета дружественных юридических и физических лиц — партнеров или родственников? Оплачиваете ли вы и ваши партнеры расходы друг друга?  
2. Идентичность видов деятельности взаимосвязанных сторон. Заключаете ли вы и ваш партнер контракты на одинаковые виды услуг? Поступают ли на ваши счета зачисления с идентичными назначениями платежа? Совпадают ли коды видов экономической деятельности?  
3. Общая материально-техническая база и персонал. Используете ли вы и ваши партнеры единые сайты, электронные адреса, IP-адреса компьютеров? Есть ли у вас достаточный штат сотрудников для ведения бизнеса или вы пользуетесь услугами наемного персонала ваших партнеров? Достаточно ли у вас и партнеров собственных оборотных средств для ведения бизнеса?
4. Показатели налоговой нагрузки. Например, если ваш бизнес демонстрирует рост и увеличивается количество подписчиков, но суммы налогов снижаются или остаются на прежнем уровне по сравнению с предыдущими налоговыми периодами, это может вызвать интерес налоговиков. И еще важный для них вопрос: близок ли ваш доход к лимиту, ограничивающему право на применение упрощенной системы налогообложения?  

В случае Александры Митрошиной налоговые органы выделили несколько признаков, указывающих на дробление бизнеса. В частности, плата за предоставленные услуги — рекламу, продажи курсов
«Инсталогия»



и «InstaПрожектор» в Instagram (принадлежит компании Meta, которая признана в России экстремистской и запрещена), — поступала не только на счета Александры, но и на счета других лиц, в том числе продюсеров и других членов команды. Кроме того, ФНС отметила, что аффилированные с Александрой лица использовали специальные налоговые режимы, включая упрощенную и патентные системы налогообложения, а публичная оферта «InstaПрожектора» была оформлена на бизнес-партнера Александры.

Если вы заметили в своей деятельности какие-либо из указанных риск-факторов, настоятельно рекомендуем провести аудит и разработать стратегию законного структурирования бизнеса, выбрав оптимально подходящую систему налогообложения. 

Почему не помогло погашение долгов

Новое дело против Митрошиной было возбуждено в связи с тем, что в 2021 году, еще до погашения задолженности перед налоговой, она приобрела элитную недвижимость в центре Москвы. По версии следствия, блогер пыталась придать недоимке законный характер, то есть легализовать сэкономленные на уплате налогов деньги путем инвестиций в недвижимость. Обвиняемым по статье о легализации денежных средств грозит до семи лет лишения свободы.

Обязательным признаком состава преступления является вовлечение денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот. Подобные действия направлены на сокрытие криминального происхождения средств, придание им видимости законно полученных, а также создание возможности для извлечения последующей выгоды. Например, приобретение недвижимости по своей сути скрывает связь между незаконно полученными деньгами и их источником.

При этом известны случаи оправдательных приговоров или переквалификации состава преступления по статье 174.1 УК. Оправдание возможно, если следствие не смогло доказать взаимосвязь между конкретным преступным доходом и его легализацией. Например, когда на расчетном счете обвиняемого лица смешаны денежные средства, полученные преступным путем и от осуществления законных видов деятельности.

Также есть примеры судебной практики, когда суды оправдывают обвиняемых в связи с тем, что они расходовали полученные преступным путем доходы не на дорогую недвижимость, машины или предметы роскоши, а на бытовые нужды. Дело в том, что с точки зрения Верховного суда распоряжение деньгами в целях личного потребления (приобретение продуктов, товаров первой необходимости, получение бытовых услуг) не свидетельствует об умысле на легализацию денежных средств.

Что важно для суда

В деле Александры Митрошиной органами ФНС выявлены признаки намерения легализовать доходы. По версии следствия, она приобрела квартиру в период, когда использовала упрощенную систему налогообложения (УСН) и недоплачивала налоги. 

Вероятно, если бы денежные средства, сэкономленные на уплате налогов, хранились на ее счете, а не были бы использованы на приобретение недвижимости, состав преступления по данной статье бы отсутствовал. Сейчас же, это показывает и пример Елены Блиновской, вероятность привлечения к ответственности по статье 174.1 УК есть. 

Однако объем неуплаченных налогов и легализованных средств в деле Митрошиной гораздо меньше, чем в деле Блиновской, где первоначальные претензии ФНС достигали почти 1 млрд рублей. Кроме того, Митрошина полностью погасила задолженность перед бюджетом, в том числе и за счет средств от продажи квартиры в центре Москвы. Остается предполагать, что эти обстоятельства будут учтены при рассмотрении дела в суде.

Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора