Вариант для Киева: как меняется внешнеполитическая дискуссия вокруг Украины
По данным Financial Times, на Западе негласно признается, что единственная работающая в случае с Украиной стратегия сегодня — это «земля в обмен на членство в НАТО» для территорий, остающихся под контролем Киева по «германскому сценарию». В 1954 году, накануне вступления в НАТО, ФРГ приняла на себя обязательство не добиваться силой изменения своих восточных границ. В эту же логику укладывается и «норвежский сценарий» членства, предусматривающий запрет на размещение военной инфраструктуры альянса. В таком случае Киев обязуется не размещать базы НАТО, ядерное и ракетное оружие большой дальности и существенные силы союзников на постоянной основе и отказаться от применения силы за пределами границы под ответственностью НАТО. Главное — зафиксировать линию до которой будут распространяться гарантии статьи 5, так считает бывший Генсек НАТО Йенс Столтенберг. Это необходимо, чтобы Россия больше «не смогла повторить», а прекращение огня не превратилось бы просто в паузу перед новым конфликтом.
Смена настроений
Очевидно, что интерес к «германскому варианту» обусловлен, как пишет Financial Times, сменой настроений на Западе, где растет понимание, что нынешняя стратегия поддержки Украины в условиях войны на истощение ведет к поражению Киева. «Время не на стороне Украины», — говорит новый генсек НАТО Марк Рютте. «План победы», который Владимир Зеленский презентовал в ходе своего визита в США, был встречен администрацией Байдена прохладно как «набор известных инициатив и список покупок». Все больше тех, кто не верит в способность Киева вытеснить российские войска с территорий, занятых после февраля 2022 года.
Летом 2023 года звучали радикальные планы «быстро принять Украину в НАТО в границах территории, контролируемой Киевом», и таким образом «принудить РФ остановить боевые действия», ибо «с НАТО Путин не воюет», но тогда подобные идеи поддержки не нашли. Сегодня такие предложения исходят от бывшего британского премьера Бориса Джонсона, призывающего к немедленному вступлению Украины в НАТО для остановки конфликта и внесению долгосрочной ясности в отношении геополитического статуса «оставшейся Украины».
Официально Украина отвергает сценарий «заморозки» и заявляет, что «не торгует суверенитетом». При этом Киев начал формулировать условия, на которых он мог бы согласиться с прекращением боевых действий без возвращения территорий, включая официальное приглашение Украины в НАТО и предоставление ей на период до вступления таких же гарантий безопасности, как для страны-кандидата. В НАТО видят, что Зеленский теперь более гибок в поиске сценариев окончания конфликта.
Как договориться с Москвой
Однако реализация «германского варианта» возможна лишь при согласии России. Примечательно, что сторонники данного подхода не планируют договариваться с Москвой. Россию предлагается поставить перед фактом. Однако для проведения черты, за которой бы «начиналась территория Украины под гарантиями статьи 5 НАТО», необходимо устойчивое перемирие и желательно разграничение по удобным естественным рубежам.
У Москвы в этой ситуации нет причин останавливать наступление, ей выгодно, чтобы «натовская» территория Украины была по возможности компактной. Стоит вспомнить, что ФРГ в 1955 году имела устойчивую линию между четырьмя зонами оккупации. СССР после Берлинского кризиса 1948-1949 годов не претендовал на зоны бывших союзников. Сегодня Россия настаивает на сохранении как минимум «исторических российских территорий» Украины в своей «зоне», а блокирование «окончательного ухода Украины на Запад» остается среди главных целей «спецоперации»*.
Если, как предлагает The Economist, не вести никаких переговоров с Россией и просто объявить о вступлении контролируемой Киевом Украины в альянс, заявив, что НАТО будет защищать существующую на тот момент линию соприкосновения, то Москва получит отличную возможность протестировать статью 5 с помощью «тактики салями». НАТО либо придется вступать в войну с Россией, с немедленным риском ядерной эскалации, либо применять статью 5 в ее минималистичной редакции — проведение консультаций с целью определения видов помощи, которая будет оказана союзнику и вполне может ограничиться поставками вооружений, которые и так идут на Украину. Такая слабая реакция поставит вопрос об эффективности альянса.
Сценарий, который не приводил бы к войне России и НАТО, гипотетически возможен лишь через переговоры с Москвой и соглашение о зонах деэскалации, как это было в Сирии в 2016-2018 годах. Но это было бы шагом к «новой Ялте» или «Хельсинкскому акту 2.0», что маловероятно.
Перспективы принятия в НАТО «неполной» Украины Москва пока считает несерьезными. Москву устраивает, что внутриполитические условия в ключевых странах НАТО гарантируют блокировку вступления Украины. Это произойдет, если не в Совете НАТО, то в рамках ратификационного процесса. Даже в США может не сложиться требуемое большинство в 67 голосов в сенате.
Теоретически Совет НАТО может выдать Украине приглашение в альянс, что лишь запустит переговорный процесс. Для этого потребуется единогласное решение, которое пока заблокировано не только Венгрией и Словакией, но и США с Германией, Франция и Великобритания при этом «за». Пока не видно, как союзники могут выйти за рамки нынешней формулы, «приглашение будет выдано, когда условия выполнены и союзники согласны». Очевидно, что главным условием сегодня является остановка боевых действий, поскольку НАТО не будет участником конфликта.
Российские условия мирного урегулирования, которые 14 июня 2024 года представил Владимир Путин, предполагают отказ от вступления Украины в НАТО и в ЕС, позволяя сохранить Киев в орбите Москвы. Они также требуют передать под российский контроль Донецкую, Луганскую, Запорожскую и Херсонскую области в их административных границах. «Россия открыта к политико-дипломатическому решению», — говорит глава МИДа Сергей Лавров, но, по его словам, «оно должно устранить первопричины кризиса. При этом речь должна идти о завершении конфликта, а не о прекращении огня. Запад должен остановить поставки вооружений, а Киев — боевые действия. Украина должна вернуться к нейтральному, внеблоковому и безъядерному статусу, защищать русский язык, соблюдать права и свободы всех своих граждан».
Позиция Москвы о недопустимости вступления Украины в НАТО или любой другой военный альянс, закрывает не только «германский вариант», но и «корейский сценарий» вечного перемирия с договором безопасности между США и Украиной, американскими войсками и американским ядерным зонтиком, как у Южной Кореи. Формулировка о «вечном нейтралитете» Украины (фигурировала в Стамбульских договоренностях) фактически блокирует и членство Украины в ЕС, где большинство стран являются членами НАТО, а гарантии безопасности статьи 42.7 договора ЕС идентичны по формулировкам статье 5 НАТО.
Если бы от Запада последовали действительно «серьезные предложения», Москва выдвинула бы встречные условия. Главным из них стало бы признание новых границ. Россия будет настаивать, чтобы «все исторические российские территории» не попали в НАТО. Признавать «подвешенные» границы российское руководство пока не собирается.
Вопрос разоружения
Другим российским требованием стал бы комплекс мер по разоружению. Москва понимает, что «неконтролируемая» Украина будет враждебным государством, ориентированным на территориальный реванш. И если до начала «спецоперации» эти угрозы находились в плоскости ожиданий, то сегодня они материализовались.
В проекте Стамбульских соглашений Россия настаивала на радикальной демилитаризации Украины, чтобы устранить военные угрозы с украинской территории через ограничения на количество личного состава и тяжелой боевой техники ВСУ, запрет на обладание определенными видами вооружений, например баллистическими и крылатыми ракетами или дронами большой и средней дальности.
Но «германский вариант» не предполагает договоренностей об одностороннем разоружении Украины. Наоборот, речь шла бы об укреплении ее вклада в «коллективную оборону». Парадокс, однако, в том, что, вступив в НАТО под ядерный зонтик альянса, Украина могла бы избежать избыточной милитаризации. Все альтернативные сценарии, в том числе «план Трампа», предусматривают мощную военную поддержку Украины, включая институализацию долгосрочных гарантий западной военной помощи. Двусторонние договоры в рамках типового соглашения одобренного «Большой семеркой» в июле 2023 года уже подписаны Киевом с большинством стран НАТО, а также с Японией и с ЕС. Они реализуют для Украины стратегию мощной военной державы с собственной военно-промышленной базой.
При этом в «германско-норвежском варианте» Украины в НАТО у Москвы была бы возможность купировать эти риски через новые договоренности с альянсом по ограничению вооружений и мерам доверия в военной области. Оставаясь в рамках действующего «Основополагающего акта Россия-НАТО» от 27 мая 1997 года, можно было бы зафиксировать обязательство не размещать на территории Украины ядерное оружие и ракеты средней и меньшей дальности стран альянса, военные базы для ударной авиации и других существенных сил стран-членов на постоянной основе. А при разработке нового варианта Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) можно было бы установить лимиты на численность ВСУ, количество и качество вооружений и боевой техники, ограничения на развертывание вдоль границы с Россией.
Как отмечал покойный Генри Киссинджер, «германский вариант» членства в НАТО стало бы фактором сдерживания украинской «реконкисты» утраченных территорий и устремлений к обладанию ядерным оружием. Подчинение ВСУ объединенному командованию сил НАТО в Европе позволило бы Москве застраховаться от неожиданных шагов со стороны Киева. Впрочем, пока ни Москва, ни Запад к серьезным переговорам на эту тему явно не готовы.
* Согласно требованию Роскомнадзора, при подготовке материалов о специальной операции на востоке Украины все российские СМИ обязаны пользоваться информацией только из официальных источников РФ. Мы не можем публиковать материалы, в которых проводимая операция называется «нападением», «вторжением» либо «объявлением войны», если это не прямая цитата (статья 57 ФЗ о СМИ). В случае нарушения требования со СМИ может быть взыскан штраф в размере 5 млн рублей, также может последовать блокировка издания
Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора